1100 oiiiicaiiu' Il м(ііі(1)і}.іі)гііч('сі;ую іінтеі)пі»ег;мі,ік> ])()Т()ііі.іхъ частей 
олохъ проф. к. IvrUepel і n (2) относить ихъ также ігь отдѣльному 
отряду (Siphouapfera Lat r.), но уже указьшаетъ на то, что блохи не 
могутъ быть непосредственно сближены ни съ одіиііі изъ группъ 
Diptera. ДальнЬііиіее ііодтііержденіе этоті> нынодь получплъ ііо.чже 
и со стороны днптеролога W а n d о 1 1 е с к"а (6, 7). Наііротивъ, Кг. 
Dahl, оіііісаіѵь подъ нменсмъ Рніісіріюга hiciferd С).чо\ополо6пы\ъ 
$? двухъ рааныхъ двукрылыхъ -^), несомненно относящихся, по Wan- 
do 1 1 е с к"у (6, 7) и H е у m о 11 s'y (9, pp. 224, 238—240), къ типичным ь 
і'/(огг'(?'амъ, неправильно усмотрѣлъ въ нихъ переходную отъ мухч> 
къ блохамъ форму и для того, чтобы окончательно обличить мегкду 
собою этихъ насѣкомыхь, далъ невѣрную, какъ это доказано H е у- 
111 о п з'омъ (9), .морфологическую интерпретадію ротовыхъ частеіі 
блохъ (8). Давіпій въ 1889 г. довольно обстоятельное анатомическое 
оппсаніе Vermipsylla alakurt 8 с h i m к. Ю. H. Вагнеръ въ конціі 
работы (4, p. 259) высказывает ь склонность видѣть въ блохахъ 
лишь крайне спеціалпзованныхъ двукрылыхъ.— Во всѣхъ учебниках'ь 
н спеціальныхъ руководствахъ по энтомологіи, даже самыхъ новѣй- 
шихъ [назовемъ, именно, книги Холодковскаго (1896), D. Sharp'a 
(1899), С а г р е 11 1 е г'а (1899; русск. перев. 1903), Линдемана 
(1902)1, блохи помѣщаются въ непосредственномъ сосѣдствѣ съ от- 
ряломъ Dipfou пли — чаще — даже включаются въ .чтотъ отряді^ вь 
качествѣ подотряда. 
Между тѣ.мъ уже въ 1885 г. пронііцате.іьным ь F г. В г а и е г'ом ь 
(3, pp. 37")--377), много, какъ извѣстно,работавііііі.\гыіо спстематикѣ Diji- 
tera. принятый им ь для блохъ отрядъ SIphomiptera Kraepeliii (Latr.) 
былъ сближенъ съ Coleoptera и ііомѣщень между Diptera и послѣднимъ 
отрядомъ, при чемь авторъ совершенно ясно указалъ на несколько 
весьма существенныхъ особенностей (характеръ куколки, отсут- 
ствіе у imago 1-го абдоминальнаго стернита при безкрылости насѣко- 
маго и равномѣрномь развитіп meso- и metathorax'a), доказывающих!., 
что блохи должны быть деривато.мъ крылатыхъ нас'1и;омыхъ и, въ 
этомъ случаѣ, скорѣе всего именно жссткокрылыхъ (3, р. 377) *). Но 
еще важнѣе для выясненія нашего вопроса была работа H е у m о п .s a 
1899 г. (9), въ которой авторъ хотя и не пришелъ къ окончательны.\п> 
выводамъ, но далъ для нихъ весьма цѣнный анатомическій и отчасти 
эмбріологическій матеріалъ (см. также 10). Неутоп s подвергъ ро- 
товыя части блохь ново.му анатомическому изслѣдованію какъ у 
imago нѣкоторыхъ впдоігь, такъ и въ стадіяхъ личинки и куколки, 
показал ь, что вь иптерпретаціп ротовыхъ частей imago былъ правь 
Кгаереііп, а не Dahl (ср. выше), что у блохъ во всѣхъ пост.)М- 
бріональныхъ ('таліях]> иио.іиіі отсутствуеть столь характерная для 
■^) Fr. Dahl: Zool. Anz., XX, 1897, p. 308. 
^) Слѣдопачелыіо, неііраііилі.но ссылается на В г а u с г а G а n g 1 Ь а и е г 
(14, р. 275) для доказательства полной независимости блохь отъ Colenptcni. 
Revue Russe 'ГКШош. 1904. G. (Décembre). 
