— 340 — 
H средіізе.миоморскнхъ 48 (3,9"/o); остальные 109 (8,8"/o) видовъ не под- 
даются опредѣлеыііо иъ смыслѣ происхожденія. 
Фаунпстико-геолпгнческіе выводы автора слѣдуіощіе: въ пѣкото- 
рых'і> віідахъ можно впдѣті. остатокъ до-леднпковой фауны {ЕгеЫа rhodo- 
jH'Dsis il mdas, ('rai)il/iis biforiiiellus, Anaitis siiHpliciatn); въ ііеріоды ледни- 
ковый и межледниковые установилась, вѣі)Оятно, высоко-сѣверная фауна, 
остатки которой представлены, напр., Mditaea cynthia, ЕтеЫа lappona, 
Anarta rupcstrali.s; тотчасъ послѣ ледниковыхъ періодовъ началось втор- 
женіе сіібирскпхъ формъ, вслѣдъ затѣмъ — восточныхъ черезъ Малую 
Азію, остатки дрсвпяго Эгейскаго материка и Босфорскій перешеекъ 
(перерыв'ь Босфора совершился, очевидно, гораздо позже), и только послѣ 
всѣхъ началось переселеніе формъ южно-средиземноморскихъ и подтро- 
пическихъ. — Выводы эти не представляютъ чего-либо новаго; между 
тѣмъ какъ съ характеристикой, даваемой авторомъ для многихъ видовъ 
по ихъ происхождеиію, какъ уже указано, трудно согласиться. 
Стр. 151 — 156 заняты историческимъ обзоромъ изслѣдованія Бол- 
гаріи и Румелін въ лепидоптерологическомъ отношеніи, отъ временъ 
F г і V а 1 d s Z к у до статей Бахметьева, Дреновскагои другихъ 
мѣстныхъ болі арскихъ собирателей, при чемъ работа Б а х м е т ь е в а 
(Ногае Soc. Ent. Ross., XXXV, 1902, pp. 356—456) подвергнута жестокой, 
хотя и заслуженной, критикѣ, какъ слишко.мъ поспѣшная и лишенная 
всякаго контроля дапныхъ компиляція недостаточно опытпаго и мало 
освѣдомлепнаго въ вопросѣ автора. 
Въ свое время я нмѣлъ случай (см. Русск. Энтом. Обозр., И, 1902, 
стр. 180 — 184) высказать свои сомнѣнія относительно данныхъ Бах- 
метьева; теперь эти сомнѣнія подтверждаются и съ другой стороны: 
авторъ выбрасываетъ изъ этой работы громадный о/о видовъ (изъ Rho- 
palorera, напр., 15 вндовъ, изъ Bumbi/ccs и Noctiiue — несравненно больше), 
при чемъ тѣ, напр., въ которыхъ усумнился я (1. с, стр. 183), исключены 
почти полностью. Эта очистка, данныхъ отняла у болгарской „фауны 
Бахметьева" имепио тотъ элементъ, который придавалъ ей среди- 
земноморскую окраску и вообще неожиданный оттѣнокъ. За трудъ фак- 
тической провѣрки предшествовавшихъ данныхъ можно быть автору 
лишь благодариымъ. 
Спеціальная часть работы представляетъ подробный списокъ ви- 
довъ съ точными датами мѣста Сдаты времени, къ сожалѣнію, слишкомъ 
широки) и происхождения матеріала. Фауна въ такомъ обработанном ь 
видѣ уже не представляетъ неожиданностей въ географнческомъ смыслѣ. 
Новыхъ формъ описано 14 (Агду unis pales Schiff, ѵаг. balcanica 
по\ я, JErchia fyndanis E s p. var. balcanica nova, Coenonympha fiphon Rott. 
var. occupata nova, E'dicrmia frinolata Metz. vsir. aest Iva nova., Biston inver- 
sarius, sp. п.. Arctia maculosa Schiff, var. slivnoé'nsis nova. Pyrausta ama- 
talis, n. sp., Conchylis diacrisiana, n. sp., Semasia citrana H ü b n. var. ma- 
jor nova, Xystophora bicolorella, sp. п., Anacampsis balcanica. sp. п., Ceiitho- 
madarus oiduMas, sp. п., Sophronia, acaudella, sp. п., и Tinea ruiiielicella, sp. п. 
Работа заканчивается прекрасно выполненной хромолптографированной 
таблицей, на которой изображены какъ новые виды автора (не всѣ), такъ 
и нѣкотпрыя установленныя Е 1 \ѵ е з'омъ, Staudinge г'омъ, мистриссъ 
Xicholl и др. болгарскія фоі)МЫ (напр. Erebia rJiodopensis Ni ch., Tac- 
niocampa rorida Friv. и др.), до сихъ еще не имѣвшія изображеній. 
Изученіе этой работы необходимо каждому русскому лепидоптеро- 
логу-фауписту. 
Н. Я. Кузнег^овь (С.-Петербургъ). 
Кс-ѵііе Kusse d'Entoni. 11)04. .V «. iDt-cembre). 
