— 352 — 
D і p t e Г a. 
Czerny. Leander. P. (^rmifcniia nif/roixllnlnta, oine neue (khfhiphiline. Syste- 224. 
iiiatisclic Stellung und (Jattnngen-Diiigno.sc der (khlhiphilineii. [Wiener 
Entomologische Zeitnng. ХХІП. Jahrg., ѴШ. Heft, 1904 (Oktober), 
pp. 167—170]. 
Заглавіе исчериываетъ содержание статьи. Авторт^ раз.чичаетъ слѣ- 
дуіощіе виды rjiyiiiibi: Lenropis Mg., Creniifania, g. п. (для Cr. nigrocdlu- 
lata, sp. п., изъ Верхи. АвстрііР, Acrometnpin S с h 1 п., OchtliijMla Fil. и 
Fftrochfliiphila, g. п. (д.тя Ochthiphild spcrtahüis L w., coroiiafa L w. и mcon- 
stana Вес к.}. 
А. Семенова (С.-Петербургъ). 
Демокидовъ, К. Гессенская муха или хлѣбныіі комарникъ (Cecidomyia 225. 
[Maijetinin] destructor Say). Образъ жизни и способы борьбы. Соста- 
вилъ по новѣйшпыъ даппымъ. Съ 2 таблицами рисупковъ и 2 ри- 
сунками въ текстѣ. [Труды Бюро по Энтомологіи Ученаго Комитета 
Министерства Земледѣлія и Государственныхъ Имуществъ, IV, № 10, 
1904, 28 стр. in 8"! Цѣна 10 коп. 
Б])ошіора представляетъ компактно и дѣловито изложенное по- 
вѣствовапіе объ образѣ жизни гессенской мухи и ея паразитовъ и 
о главнѣйшихъ способахъ борьбы съ этимъ вредителемъ, причемъ 
использована авторомъ важнѣйшая литература вопроса (О s b о г п 1898, 
Marchai 1897, Enock 1891, Порчи нскій 1883), Послѣ краткаго 
нсторическаго обзора появлеиія гессенской мухи, какъ вредителя, на 
иностранной и русской почвѣ, авторъ переходитъ къ весьма деталь- 
ному описанію imago, прочихъ фазъ и метаморфоза Mayetiola, а на стр. 
11 подходитъ къ важному вопросу о числѣ ея генерацій за годъ и, 
признавая, что по ,чтому поводу „до послѣдняго временп не было до- 
статочно твердо устаповленнаго взгляда", приводитъ въ качествѣ весьма 
доказательныхъ, опыты M а г с h а Гя 1895 — 1S96 гг., показывающіе, что 
гессенская муха, поставленная въ наиболѣе благопріятпыя условія, успѣ- 
ваеттз дать за годъ до шести поколѣній. Эти эксперпментальныя данныя 
авторъ затѣмъ прнмѣняетъ къ толкованііо явленій въ живой природѣ и 
приходитъ къ выводу, что въ средней полосѣ Россіп геперацій гессен- 
ской мухи только двѣ, тогда какъ на іогѣ число ихъ можетъ дойти до 
пяти, и считаетъ этотъ вопі)осъ, повидимому, твердо установленнымъ, 
въ чемъ, съ моей точки зрѣнія, позволительно сильно усумниться. Слѣ- 
дуюіція стр. 18 — 22 посвящены описанію иа])азитовъ Mayetiola изъ Ну- 
menoptera Chdcidoidea (для Россіи 4 вида: Merims destructor Say, Entedon 
epiyoiiHS W a 1 к., Enpelmus karschi L i n d., Tetrast/clins rdeyi L i n d.) и H. Pro- 
ctfilrypoidca (для Россіи 2 вида: Polyçjnotns nänutiis Lind, и Trichacis re- 
iHiilifs \V а 1 к.), которое сдѣлано таклсе обстоятельно и детально. 
Приступая къ обсужденію мѣръ борьбы, авторъ прежде всего ука- 
.зываетъ на необходимость предварительнаго ознакомленія, въ какомъ 
состояніи находится гессенская муха въ данное время по отношенііо къ 
ея паразптам ь; отъ процента заражепія мухи паразитами зависнтъ, ко- 
нечно, и умѣстпость самого примѣненія мѣръ борьбы. Изъ послѣднихъ 
авторъ разбираетъ только слѣдуіощія, какъ наиболѣе цѣлесообразныя: 
1) устройство приманокъ изъ посѣвовъ озимой пшеницы, дѣйствіе ко- 
торыхъ обусловлено — 2) необходимостью предотвращать уронъ зеренъ 
Кеѵие Кикйс d'Kiitom. ІЭО-І. Л5 в. (UécembreJ. 
