— 357 — 
нію сл. цѣлью борьбы съ клоііодпі; оііып. иыполненъ аіпоромч., несмотря 
на новизну прѳдііріятія, настолько успѣтно, что даліі слѣдующіе резуль- 
таты: ввезенный паразитъ (до 10.000 самоігь) заразилъ 57"/о яицъ клопа, 
энергично размножался, давъ 4 иоколѣнія и занявъ площадь до 27 де- 
сятинъ, и сь очевидностью затормозилъ въ данномъ году развитіе чере- 
пашки въ опытномъ районЬ. 
Этотъ новый (въ Россіп; въ Америкѣ уже примѣнялся, повидимому, 
неоднократно) методъ борьбы, столь раціональпый и давшій уже на пер- 
выхъ порахъ такіе хорошіе результаты, является, какъ это видно изъ 
заключительныхъ страннцъ брошюры, и довольно легко выполнимымъ 
на практикѣ. Отсылаемъ читателя за практическими совѣтами къ самой 
брошюрѣ. — Работа представляетъ хорошо продуманное и выполненное 
изслѣдовапіе. 
H. Я. Кузнецовъ (С.-Петербургъ). 
Orthoptera. 
Давыдовъ, К. Фагоцитарные органы насѣкомыхъ, ихъ развитіе и 230. 
морфологическое значеніе. [Труды Импер. С.-Петербургскаго Обще- 
ства Встествоисиытателеп, XXXV, вып. 1, 1904] (10 стр. отдѣльнаго 
оттиска). 
Работа представляетъ изложеніе доклада автора Отдѣленію Зоо- 
логіи Общества Естествоиспытателей. Отсылаю читателя къ моему про- 
токолу на стр. 143 нашего „Обозрѣнія" за 1904 г. Но въ эту-же статью 
вошли и данный позднѣйшихъ замѣтокъ автора (см. мои рефераты 
169 и 170 на стр. 249 и 2.50 настоящаго тома „Обозрѣнія"). Къ тому, 
что уже сказано на отмѣченныхъ мЬстахъ, остается лишь добавить, что 
авторъ считаетъ фагоцитарные органы у всѣхъ Orthoptera образованіями 
вполнѣ гомологичными II признаеть ихъ за видоизмѣненные участки 
жирового тѣла. Образованіе ихъ изъ группъ клѣтокъ, возникающихъ на 
перикардіальной діафрагмѣ и сливающихся затѣмь (или нѣть) своими 
полостями съ по.'юстыо сердца, описано здѣеь детальнѣе и пояснено 
тремя схемами. Какъ уже указывалось, строеніе фагоцитарныхъ орга- 
новъ у Acridiodea, по автору, надо счесть вторичнымъ, сравнительно со 
строеніемъ ихъ у другихъ подотрядовъ; но, оказывается, что такое-же 
„вторичное" строеніе ихъ наблюдается и у Forficida, что филогенети- 
чески уже гораздо труднѣе объяснимо. (3 таксономическомъ значеніи 
такихъ физіолого- гистологическихъ наблюденій я уже имѣлъ слу- 
чай высказаться на стр. 250 настоящаго тома „Обозрѣнія"; остается 
лишь пожалЪть, что при этомъ процессѣ накопленія столь интересныхъ 
фактовъ авторъ не считаетъ существенно необходимой детальнѣйшуіо 
документировку матеріала, — а она, конечно, должна начинаться съ точ- 
наго опредѣленія вида, надъ которымтз сдѣланы наблюденія, — и огра- 
ничивается такими ничего не значущими опредѣленіями, какъ, напр., 
„Forficula", „Locusta'-^ и т. п. Такое отношеніе къ точности должно повести 
въ будущемъ къ величайшей путанидѣ данныхъ и даже ихъ полной 
гибели, вслѣдствіе несравнимости съ другими. — Впрочемъ, работа, по- 
видимому, носитъ характеръ предварительной. 
Н. Я. Кузнецовъ (С.-Петербургъ). 
Русск. Энтом. Обозр. 1904. jVï 6. (Декабрь). 
