— 9 2 — 
dividuo con la organización del grupo. La palabra "hatlia" ori- 
ginalmente lo mismo como "semilla", (i) acentúa de una mane- 
ra mas clara el vínculo físico que lo une á la extirpe. Esta di- 
ferencia de términos en sus significaciones originales deja liber- 
tad á diferenciar de carácter que en las organizaciones puede 
haber habido desde los principios. Por el otro lado parece que 
los Aimaraes conocían la oposición de los grupos Hanausaya y 
Hurinsaya en las mismas tribus ya antes de su sujeción por los 
Incas. Los términos aimaraes para esta distinción de grupos son 
Aransaya Masaya, muy parecidos en su forma y en su sentido 
á las palabras quechuas: Hanansaya y Hurinsaya. Pero existen 
también los términos Alayajas y Mankhajas que ya son mas di- 
ferentes. La institución de los grupos Hanausa}'a y Hurinsaya 
en el Cuzco no puede haber obedecido á un capricho de los In- 
cas. En su origen han significado grupos exogámicos parecidos 
á iguales que encontramos en tantas otras partes de la tierra. 
Parece que al tiempo de la conquista no tenían ya esta signifi- 
cación. Parece que en el último tiempo del imperio estos gru- 
pos eran endogámicos. (2) Pero quizá subsisten tadavía en la 
historia vestigios de su significación original diferente. Solo eso 
puede ¡significar que, según la creencia de los cuzquefíos anti- 
guos, al tiempo de la fundación de la ciudad Manco- Capac lla- 
mó á los Hanaus^yas, y su mujer Mama-Ocllo á los Hurinsayas. 
(3) Parece que hay también ejemplos en la historia que indican 
la observación del mismo estado de cosas. El medio legendario 
Sinchi Roca [de Hurinsaya] se casó con una mujer de Saña (de 
Hanan), [4] Pachacutij (de Hanansaya) con una mujer de Ana- 
huarque [Hurin] (5). Bien puede ser por eso que los aimaras 
quienes eran los vecinos de los Quechuas han poseído iguales 
agrupaciones exogámicas desde tiempos muy antes de los Incas. 
Probablemente la organización de los Uros formados en ai- 
llus ahora, ha sido en su origen no menos diferente de la de los 
Incas que lo son por su carácter antropológico, su lengua, otras 
costumbres y el título "ma-ep" de sus autoridades. 
(1) L. Beríonio Vocabulario de la lengua aimará, Leipzig 1879, II p. 28 y 128. 
(2) Garcilaso, 1. c, 1 1. 1 capítulo 21; 1. 4 capílulo 8. 
(3) Garcilaso, 11.1 capítulo 16. 
(4) Sarmiento 1. c, capítulo 15. 
(5) Santacruz Fadiaatti, 1. c. página 283. 
