— 522 — 
han al Sol, á Fachacainac y á otros dioses, porque los tenían por"Cí>- 
^as nuiy allegadas á dicho Viracocha." (15) 
Contrastando con las afirmaciones citadas, afirmaciones que ad. 
quieren g'-an valor por el número y por la competencia de los au- 
tores que las han hecho^ se presentan las muy extrañas y aisladas; 
opiniones del historiador Garcilaso de la Vega, í^cerca de Uirakocha 
Dios, 
Dicho autor pretende: 1° que los antiguos indígenas del Perú 
no reconócierou más dioses que Pacbacámac, no visto ni coi^ocidOy 
y el Sol visible y notorio; y que el nombre de TiciviracocJia, de 
ninguna significación y usado solamente poi* los esi);'ñoleSy no es el 
verdadero de Dios (16): 2.° que el nombre Uirakocha fué cono" 
cido con motivo de la revelación que tuvo en Chita el Príncipe he" 
redero hijo de Yahuar-Huacac, que más tarde se llamó Uirakocha 
Inca (17): 3.° que Uirakocha es nombre propio y no compuesto; y 
que, por lo tanto, no tiene relación con el significado de las partes 
Uira y Kocha. (18) 
Estos asertos no pasan de ser pretensiones infundadas. El pri_ 
mero está desmentido por las citas anteri- >rmente registradas y por- 
que datan de mucha antigüedad los divereos dictados con que se 
asocia la enunciación de Uirakocha, Tekse, Illa, PacJiacamak, Pa- 
chayachachik, etc., según se quiera denotar sus cíiractéres ó sus ac- 
tos. Por lo demás, es el no haber sido comprendido por Garcilaso» 
déla Vega el mito encerrado en la frase 2eA;se-í7¿'r<í/íoc/io, lo que 
le ha hecho calificar de insignificante. 
En el segundo hay un error craso, como es el de asegurar que 
el nombre de Uirakocha no fué conocido sino con la aparición del 
fantasma en Chita al Prínci{>e hijo de Yahuar-Huakak. Lo dicho 
anteriormente desvanece este error. 
En el tercero hay dos pai'tes. En cuanto á la una, no es posi- 
ble poner en duda que la pa'abra Uirakocha haya llegado á consti' 
tuir un nombre propio; pero tal hecho no obsta para que él sea, á 
vez, compuesto y significativo. Ahí están claros y precisos los 
componentes Uira y Kocha, que, en su manera de estar dispuestos 
dan al conjunto un significado bien determinado. Con respecto á 
(15) Colección de Mentloza de los Dociiraentos inéditos del Archivo de Indias, 
Tomo 21. Madrid, 1874. 
(16) Gaicilíiso déla Vega— "Comentarios Ideales". Primera parte. Libro segundo. 
Capítulo segundo. 
(17) Id. id. id. Capítulo cuarto. Libro cuarto. Capítulo 21. 
(18) Id. id. id, Libro quinto. Capítulo 21. 
