— 101 — 
ría que una península llana, baja y estrecha, entre dos enormes 
ríos, subsistiese hasta hoy. 
25. Confusión de nombkks poií Gibbon. Comparemos las ver- 
daderas coordenadas de la confluencia Tono-Piñipiñi, que ya cono- 
cemos, con las de Gibbon. 
Gohriug : lat. S- de Lima 00. 95; long. E- de Lima 06. 44 
Gibbon : „ „ „ „ 00. 59; „ „ „ „ 07. SO 
Diferencia ,, ,, ,, ,, 00. 36; ,, ,, ,, ,, 00. 86 
Es evidente que Gibbon no determinó las coordenadas de la 
confluencia Tono-Piñipiñi, sino de otra 00. 36 más setentrional, 
00. 86 más oriental. 
¿Qué confluencia pudo equivocar Gibbon más abajo que el 
origen del Madre de Dios con la de éste?— Unicamente la del mismo 
Madrt' de Dios con el Inarabari. 
¿Pero tiene esta segunda confluencia una posición que pueda 
ser conciliada con la de Gibbon? 
Disminuyendo la latitud Gibbon en lo que ha perdido la con- 
fluencia por el Sur, y aumentándole la longitud e n lo que ha ga- 
nado hacia el Este, da la confluencia hallada por Pando. 
Gibbon: lat. S. de Lima 00. 59; long. E de Lima 07. 30 
(1) Pando: „ „„ „ 00.78; „ „„ 07.55 
Diferencia ,, ,, ,, 00. 19; ,, ,, ,, ,, 00. 25 
Gibbon observó, pues, y calculó la misma confluencia que Pan- 
do; pero cada uno con la posición que encontró en su tiempo: 
Gibbon en 1851 y Pando en 1893, cerca de medio siglo más tarde, 
cuando ya el antiguo cauce se había convertido en lago. Admi- 
rable concordancia de dos observaciones astronómicas, en la que 
no ha podido tener parte alguna el preconcepto, ' pues aparte de la 
diversidad de fines, tiempos y medios, el observador último ni si- 
quiera ha sospechado tal concordancia. 
¿Cómo se explica que Gibbon hubiese trocado los nombres de 
las confluencias?— La respuesta la hemos dado hace cuatro años, ni 
(1) La longitud hallada por Pando durante su exploración, conforme á la de 
MüUer, y no la alterada posteriormente. 
(m) Diario "El Comercio", número 19,593. Lima, 1894. 
36 
