i 
— -iOO — 
lugar. En Lini.-i, tanto la víspera de partir como el subsiptíoute 
<]ía de mi regr(?so, tuvo o|){)rtunidad de rectificar por observacio- 
nes de alturas iguales de estrellas la corrección délos cronómetros. 
Así he obtenido los resultados sigtu'entes: 
t. T*or al trasqwrte del tiempo 
Diferencia de lonír. con ! ComiKi ración al llegar áOroya-4-2J¡ « 
la ton e 8. de 
di al de Lima ' 
la torre 8. de la Cate- \^ " ^"^«^"^^^ ^ Lima-t 2<J. Oü 
Promedio —i 27. 42 
Por las señales telegráficas 
Con el cronómetro A Con el cronómetro B 
Día 17 -l:'n2S'^ 4ü 4"'2Ss 16 ] 
,, 18 27. 87 28 61 | 
,, 19 2'/. 73 27 86 y —4. 28 K» 
Ptomedio 4. 28. 00 4. 28 21 J 
Promedio General — 4"' 27 7t> 
El método de señales telegráficas da indudablemente resulta- 
dos de mucho mayor jx^so que el trasporte de la hora, pero á condi- 
ción de tener completa seguridad en la corrección de los cronóme- 
tros. Yo no puedo, con tan reducido número de observaciones, te- 
ner esta seguridad, por esto es que, dentro de los límites de acep- 
table aproximación, tomo el promedio simple ó aritmético de los 
resultados de ambos métodos; y no creo aventurar demasiado mi 
apreciación, al estimar que este i>roniedio general no dista mucho 
del verdadero. 
Ahora, como la longitud de latoi re de la Citedral, posición 
fundamental, es de 5^ i7ni « q Pan's 
y la diferencia antes obtenida 
es de . ,1'" 27 « 76 
resulta para la longitud de la 
Oroya 5 1 3"' 03 ^ 84 W Paris 
ó sea en arco 78" !.">' 57" 0 W París 
La diferencia que se nota entre este resultado y los que 
dan el sefu)r Capelo y el Mapa Kaimondi, puede sí ati ibuirse á la 
situación del punto de observación por la dirección E.--W. que si 
