Briefe. 
54 
vorzeitig scheinen, schon jetzt, auf so unsicherem Boden, über den Ursprung der 
Arten philosophiren zu wollen. — Doch möchte ich mich, dem gegenüber, auf 
ein Wort Mädler's berufen, dessen Speculationen über das Fixsternsystem und die 
Centraisonne bei ihrem ersten Erscheinen auch vielfach als verfrüht und unzeitig 
bezeichnet wurden. „Allerdings", sagt Mädler (Der Fixsternhimmel S. 30), „gibt 
es Fragen, deren Beantwortung noch auf lange Jahrhunderte, vielleicht Jahr- 
tausende ausgesetzt werden muss und über die sich jetzt noch nicht einmal Ver- 
muthungen wagen lassen. Aber dies kann und darf uns nicht abhalten, solche 
Aufgaben, für welche sich die MögHchkeit einer mindestens vorläufigen Lösung 
darzubieten scheint, schon jetzt zu behandeln." Gewiss ist Darwins Lehre nicht 
bewiesen und wohl aus den vorhandenen Thatsachen auch nicht beweisbar; 
aber auch die Ansicht, dass die Arten unabhängig von einander erschaffen wurden 
und sich unverändert bis zu ihrem Erlöschen erhalten, ist in dem gleichen Falle. 
Ist nun auch an eine endgültige Entscheidung dieser Streitfrage fürs Erste nicht 
zu denken, so scheint es mir doch keineswegs verlorene Mühe, auch in Bezug 
auf sie das vorliegende Material zu prüfen und nach neuem werthvollen Stoffe, 
nach neuen Wahrscheinlichkeitsgründen für die eine oder andere Ansicht zu 
suchen. Die gewichtigsten Gründe für und wider wird die Paläontologie liefern 
müssen, in der mir leider alle eigene Erfahrung fehlt; doch will es mir scheinen, 
als tauchten hier in den letzten Jahren immer mehr der Darwinschen Lehre 
günstige Thatsachen auf. So die Untersuchungen von Rütimeyer über die Fauna 
der Pfahlbauten ; so die Erfahrungen von Loew über die Dipteren des Bernsteins, 
von denen er sagt, dass ihr genealogischer Zusammenhang mit den Arten der 
Jetztwelt nicht von der Hand zu weisen sei. Und trefflicher erhaltenes palä- 
ontologisches Material, als es die Bernsteininsecten bieten, ist wohl nirgends sonst 
zu finden. — So sagte mir auch vor Kurzem ein jetzt in Brasilien reisender 
gründlicher Kenner der fossilen Säugethiere, Reinhold Hensel, dass sich Darwin's 
Lehre nirgends glänzender bewähre, als auf diesem seinem speciellen Forschungs- 
gebiete. — Meine eigenen carcinologischen Erfahrungen, soweit sie mir Darwin 
günstig scheinen, habe ich in einem Schriftchen zusammengestellt, das jetzt in 
Leipzig gedruckt wird und zu dem ich schon wieder manche Nachträge liefern 
könnte. Ich werde es Ihnen zuschicken lassen und erlaube mir in Bezug auf 
eine Stelle Ihres Briefes die Frage, wie man wohl von einer anderen als Darwin's 
Theorie aus, die Naupliusbrut der Garneelen hätte voraussehen können? Gewiss 
ist, dass Niemand — vor Darwins Lehre — an die Möglichkeit oder Wahr- 
scheinlichkeit gedacht hat, dass Decapoden in der Form von Nauplius das Ei 
verlassen könnten. — 
Neben den Krustern habe ich neuerdings in meinen spärlichen Mussestunden 
auch den Spongien unserer Küste meine Aufmerksamkeit zugewandt und bisher 
etwa 25 verschiedene Arten in der Nähe des Ufers gefunden. — Wenn in dieser 
Klasse die gleichen Nadelformen einmal in Kalk, das andere mal in Kiesel aus- 
geführt erscheinen, so ist das ein für Darwin's Lehre keineswegs günstiger Um- 
stand. Die Stoffe sind so verschieden, dass das gemeinsame Band, welches in 
der gleichen Form sich unverkennbar ausspricht, eben nur ein geistiges sein zu 
können scheint. Es erscheint begreiflich, wie zur Ausführung derselben vor- 
gedachten Form bald der eine, bald der andere Stoff gewählt werden konnte, 
dagegen unmöglich, die Kalknadeln aus den Kieselnadeln oder umgekehrt auf 
