, , Briefe. 
00 
Es scheint mir, dass wer nur irgend folgerecht denkt, in Betreff der von 
Darwin aufs Neue angeregten Frage, nur zwischen zwei Ansichten schwanken 
kann, zwischen der Ihres Vaters und der von Darwin. Die ZergUederung eines 
einzigen Thieres, die Beobachtung der wunderbaren Verkettung seines Lebens 
mit dem seiner Umgebung müsste, scheint mir, sofort überzeugen von der Un- 
möglichkeit, dass es so wie es jetzt ist und lebt nicht aus einem blossen Zusammen- 
wirken physischer und chemischer Kräfte entstehen konnte. 
Will man also nicht mit Darwin unsere heutige organische Welt aus ein- 
fachsten Anfängen aUmälig sich entwickeln, die Arten auseinander hervorgehen 
und im Kampfe ums Dasein sich aneinander fortbilden lassen, so bleibt, scheint 
mir, für den, der in leeren Worten keine Befriedigung findet, keine andere Wahl, 
als sie aufzufassen als fleischgewordene Gedanken eines Schöpfers, der mit un- 
endlicher Weisheit die unendUch verwickelten Verhältnisse des inneren Baues 
und der äusseren Beziehungen von Art zu Art im Voraus ordnete. — 
Das wichtigste thatsächliche Bedenken gegen die letztere Ansicht scheint 
mir in den rudimentären, anscheinend nutzlosen Organen zu liegen. Ich sehe 
nicht, wie man sie mit der unendlichen Weisheit des Schöpfers in Einklang 
bringen kann. Die Ausflucht, dass sie zu dem einmal entworfenen Bauplane der 
Klasse gehören, ist nicht stichhaltig; denn meist findet man neben Thieren, bei 
denen ein Organ verkümmert und scheinbar schon völlig nutzlos ist, andere, 
denen es ganz fehlt und die also beweisen, dass es für den „allgemeinen Bau- 
plan" eben nicht unentbehrlich ist. — Könnte man beweisen, dass ein Organ 
wirkUch und während der ganzen Lebenszeit eines Thieres demselben vollständig 
ohne allen Nutzen wäre, so wäre damit seine Ableitung von einer „unendlichen 
Weisheit" widerlegt. — Leider ist selbst für die bekanntesten Arten unsere Un- 
kenntniss ihrer Lebensverhältnisse noch eine so grosse, dass ein solcher Beweis 
sich kaum irgendwo wird führen lassen. Erst ganz kürzlich lehrte mich wieder 
ein auffallendes Beispiel, wie vorsichtig man sein muss, irgend ein Organ als 
nutzlos zu erklären. Sie kennen den kleinen griffeiförmigen Anhang, den Squilla 
an den drei letzten Fusspaaren des Mittelleibes (Thorax) trägt. Das schien mir 
immer ein ganz überflüssiges Anhängsel, und bei vielfacher Beobachtung der 
lebenden Thiere vermochte ich keinen Nutzen desselben aufzufinden. Als mich 
nun kürzlich die vortrefflichen „Studien über das Gehörorgan der Decapoden" 
von V. Hensen (Zeitschrift für wiss. Zool., XIII. Bd.) veranlassten, mich nach den 
„Hörhaaren" bei verschiedenen Krustern umzusehen, fand ich, dass die genannten 
Anhänge mit den prächtigsten Hörhaaren besetzt und also die Gehörorgane 
der Squillen sind. Namentlich die „chorden" sieht man nirgends so bequem wie 
hier. — 
Ich beschäftige mich augenblicklich mit der Untersuchung unserer Süss- 
wasserkruster, namentlich der Cladoceren. Die Aehnlichkeit unserer Süsswasser- 
fauna mit der deutschen ist eine wirklich überraschende. Wie dort leben hier 
Actinophrys und andere europäische Infusorienformen, eine der Clepsine bioculata 
äusserst ähnUche Art, Planorbis, Physa, Ancylus u. s. w. und manche Lynceus und 
Cyclops-Arten vermag ich trotz der sorgfältigen Beschreibungen und Abbildungen 
von Leydig, Schödler und Claus, die ich zur Hand habe, kaum von dortigen 
Arten zu unterscheiden. Jedenfalls ist diese ungemeine Uebereinstimmung der 
Süsswasserarten, die über die ganze Erde zu herrschen scheint, eine sehr grosse 
