Briefe. 
69 
Dir einen Aufsatz über diesen Gegenstand zu schicken; aber es schien mir denn 
doch, dass die Sache wohl als abgemacht gelten kann Bei dem erwähnten 
Thiere sind die Körnchen sehr stark lichtbrechend und ansehnlich gross, bis 
0,002 mm. Durchm. Nie sieht man eins anders als durch Rückkehr in die Schale 
verschwinden, nie eins in den Pseudopodien entstehen ; dagegen kann man ganze 
Gruppen bis über 20 Secunden völlig ruhen sehen. Oft bildet sich an den 
Pseudopodien ein Vorsprung, eine Art Sack, anfangs ohne Körnchen, in den 
dann plötzlich die Körnchen förmlich hineinstürzen. Die Rindenschicht scheint 
nie Körnchen zu enthalten , die sich auf das anscheinend viel weichere fast 
flüssige Innere der Pseudopodien beschränken. — An einer Actinophrys, die in 
demselben Graben nicht selten ist, habe ich die von Dir beschriebene Zusammen- 
setzung der Pseudopodien aus einer festeren Achse und weicheren Rinde sehr 
schön gesehen. — Unter allen thierischen Körnchenbewegungen sehen den im 
Innern der Pflanzenzellen am ähnlichsten wohl die im Innern der Noctiluca 
Hast Du Flourens Buch über Darwin gelesen und ist Dir jemals etwas 
Faderes, Jämmerlicheres vorgekommen ? Ich hatte eine wissenschaftliche Erörterung 
von Thatsachen erwartet und finde nun ein selbstgefälliges hochmüthiges Spötteln 
über einige von D. unpassend gebrauchte Worte ! — Wenn mir bei einem Gegner 
diese Kampfweise ergötzlich war, — sie verräth die Schwäche der Sache, — so 
habe ich mich geärgert, dass Schleiden in seinem Vortrage über die Entstehung 
der Arten, den Du wohl gelesen hast, mit gleichem Hochmuth die Gegner 
behandelt. „Nur höchst bornirte oder höchst unwissende Menschen 
konnten noch an dem Gedanken der Beständigkeit der Arten festhalten" — 
nemlich nachdem man wusste, dass verschiedene Epochen mit verschiedenen 
Floren und Faunen einander auf der Erde gefolgt. — Ob Schleiden gar nicht 
daran gedacht hat, dass Cuvier und Joh. Müller und Agassiz und andere, denen 
wir keinen an Geist und Wissen Ebenbürtigen gegenüberstellen können, die Be- 
ständigkeit der Arten lehrten und lehren? 
An Professor Hermann Müller, Lippstadt. 
Desterro, 26. Juli 1865. 
Sehr verwundert war ich, dass einige unserer aUergemeinsten Arten 
noch neu für die Wissenschaft sind, wie Mytilus Mülleri und Turbinella Mülleri. — 
Gestern erhielt ich einen Brief von Prof. Claus in Marburg, der Dir 
wohl durch seine meisterhaften Arbeiten über Crustaceen bekannt; er freut sich 
über die „tüchtigen Hiebe", die ich in meinem Büchelchen „für Darwin" den 
Zoologen ausgetheilt habe, die „hoch auf dem Pferde der Schule sitzen" ; — Hiebe, 
„deren Wahrheit und volle Berechtigung sicher von allen jungen Ketzern empfunden 
wird" 
Ein anderer Gegner, mit dem ich übrigens auch schon früher über diesen 
Gegenstand verhandelt, A. Agassiz, hat mir einen langen Brief über mein Buch 
geschrieben, der mir sehr interessant und lehrreich war, ohne aber meine An- 
sichten zu erschüttern. Schade, dass der Brief zu lang ist, um ihn Dir ab- 
zuschreiben. A. Agassiz, dessen Vater jetzt in Brasilien reist, machte mir Hoffnung, 
dass er, der Sohn, mich einmal hier besuchen werde, was mir grosse Freude 
machen würde, denn er scheint ein sehr tüchtiger MenscR zu sein und namentlich 
