Briefe. 
103 
0,003 0,050 m (im Durchschnitt 0,015 m) Länge; ihre Nebenblätter zwischen 
0,0005 vind 0,015 m (Durchschnitt 0,0066). 
Im Allgemeinen, jedoch nicht durchgehends gehörten zu grösseren Blättern auch 
grössere Nebenblätter; ein ähnliches Verhältniss bestand jedoch nicht zwischen den 
Blättern des vorletzten und letzten Paares, ebensowenig das umgekehrte, dass näm- 
lich grösseren Blättern des vorletzten kleinere des letzten Paares entsprochen hätten. 
In einer einzigen Blüthe (unter 19), bei welcher das vorletzte Blattpaar und 
seine Nebenblätter schon abgefallen waren, und die Blätter des letzten Paares, 
abweichend von der Regel, nur 
halb so lang waren (0,003) ^.Is 
ihre Nebenblätter (0,006), waren 
sämmtliche Kelchzipfel vorhanden, 
und zwar alle gleich lang (0,004 rn)- 
Fig. 30. Fig. 31. 
Fig. 30. Blume von Hillia mit völlig glattem Frucbtknotenrande, ohne Spur von Kelchzähnen; 
die Nebenblätter des vorletzten Blattpaares abgefallen. ("/^ nat. Gr.) Daneben eine Blume von oben, um 
die nach Art der Apocyneen gedrehten Zipfel und in der Mitte des Röhreneinganges die dicke grüne 
Narbe zu zeigen. Aus dem Nachlass. 
Bei 6 Blumen fanden sich nur zwei Kelchzipfel, die dem vorletzten Blattpaar 
^ gegenüberstanden (s. Diagramm Fig. 31) und deren Länge bei 4 Blumen 6 mm 
bei einer 8 mm, bei einer nur 4 mm betrug. Bei dieser letzten Blume hatte 
jedes der beiden Kelchblätter auf einer Seite ein winziges Nebenblatt. 
Bei 1 1 Blumen fehlen die Kelchzipfel spurlos, der unterständige Fruchtknoten 
zeigt oben einen völlig glatten Rand. 
Von allen andern wich in mehrfacher Beziehung die letzte Blume ab; das 
eine Blatt des vorletzten Paares war verkümmert (nur 0,005 m lang, das andere 
hatte 0,063); 6s fanden sich vier im Kreuz stehende Kelchzipfel, 2 grössere (0,006 m) 
standen den vorletzten, 2 kleinere (das eine 0,001 m lang, das andere ein winziger 
Höcker) dem letzten Blattpaare gegenüber; eines der kleineren und eines der 
grösseren Kelchblätter hatte ein winziges Nebenblatt neben sich. Sämmtliche 
Kelchzipfel standen nicht, wie sonst, am Rand des Fruchtknotens, sondern deutlich 
unterhalb desselben. Endlich wich diese Blume von der Regel dadurch ab, dass 
die beiden Fruchtblätter nicht den beiden grösseren Kelchblättern gegenüberstanden, 
sondern mit ihnen abwechselten. 
