Mit dieser letzten ganz regelwidrigen Blume ist wohl kaum etwas anzufangen ; 
dagegen erlauben die übrigen Blumen einen, wie mir scheint, ziemlich sicheren 
Schluss auf die geschichtliche Entstehungsweise der Hilliablüte. 
Ursprünglich waren wohl, wie es bei den Rubiaceen die Regel ist, ebenso- 
viel wohlentwickelte Kelchzipfel, wie Blüthenzipfel vorhanden. Als die Blume, 
der Befruchtung durch Schwärmer sich anpassend, eine immer längere Blumen- 
röhre entwickelte, als somit die Blüthe immer früher aus dem Kelche hervortrat, 
immer längere Zeit von ihm unbeschützt blieb, wurde es für sie immer wertvoller, 
wenn die nächsten Blätter immer dichter an sie heranrückten und sie in ihrer 
Jugend schützend umhüllten. Sobald aber dieser Schutz für die Knospe gewonnen 
war, wurden die Kelchzipfel überflüssig; Naturauslese wirkte dem Schwinden 
derselben nicht mehr entgegen. Das ist wohl überhaupt in vielen, wo nicht in 
der Mehrzahl der Fälle die einzige Wirkung des Nichtgebrauchs, den man noch 
oft als genügende Ursache des Schwindens überflüssiger Theile anzusehen scheint. 
Wäre er dies in diesem Falle gewesen, so hätten wohl alle sechs gleich unnütze 
Kelchzipfel auch gleichzeitig schwinden müssen. Die wirkliche Ursache des 
Schwindens der durch Naturauslese nicht mehr beschützten Kelchzipfel dürfte 
vielmehr darin zu suchen sein, dass die immer dichter an die Blume heranrückenden 
obersten Blattpaare ihnen den zu ihrer Entwicklung nötigen Raum entzogen, der 
natürlich am längsten für die beiden mit dem obersten Blattpaar abwechselnden 
Kelchzipfel frei blieb; diese beiden Kelchzipfel wurden denn auch noch bei etwa 
30 7o der von mir untersuchten Blumen vorgefunden. 
Auf eine andere Ursache des Schwindens überflüssiger Theile habe ich bei 
Gelegenheit der Schwimmhaare an den Beinen der Puppen ausser Wasser lebender 
Phryganiden hingewiesen (Kosmos, IV, S. 392)1). Wie bei der Phryganide der 
Bromelien fehlen diese Schwimmhaare auch einer ausser Wasser an den feuchten 
Felswänden der Wasserfälle lebenden Helicops)^che, 
An Fritz Müller von Darwin. 
Down-Bromley Kent S. E. Dated ?. 
Received Febr. 24. 67. 
What a number of dimorphic plants S. Brazil produces; you observed in 
one day as many or more dimorphic genera, than all the botanists in Europe have 
ever observed. 
An Darwin 2). 
My dear Sir 
In my last letter (Decbr. ith) I told 
with own poUen; more than 80 flowers 
own poUen (taken either from the same 
same panicle or from a distinct panicle 
seed-capsule ; the flowers feil off about a 
still more curious, pollen and stigma of 
Desterro, Brazil, January ith 1867. 
you that Oncidium flexuosum is sterile 
of 8 plants, which were fertilized with 
flower or from a distinct flower of the 
of the same plant) yielded not a single 
week after fertilization. — But what is 
the same plant are not only entirely 
1) Ges. Schriften, S. 682. 
2) Nach einem im Nachlass aufgefundenen Concepte. Der Herausgeber. 
