136 
Briefe. 
An Professor Dr. W. Keferstein, Göttingen. 
Itajahy, Sa. Catharina, Brazil, 12. März 1868. 
Hochgeehrter Freund! 
Besonders erfreulich waren mir als Darwianer natürhch die mannich- 
fachen neuen der Lehre D.s günstigen Thatsachen, die ich aus Ihren letzten 
Berichten (für 65 und 66) kennen lernte; so namentlich die Arbeiten Rütimeyers 
und die Mittheilungen von Hilgendorf über den Planorbis multiformis Da ist 
denn der thatsächliche Beweis geliefert, dass die Nachkommen einer Thierform 
im Laufe der Zeit sich allmälig so umwandeln können, dass man ohne Kenntniss 
der Zwischenformen nicht 2, sondern 19 verschiedene Arten aus ihnen machen 
würde. Ob man nun alle diese Formen, weil man die Zwischenformen kennt, 
als Eine Art betrachten darf oder nicht, ist wohl kaum mehr als ein Wortstreit. — 
Jedenfalls aber steht durch Hilgendorf's Beobachtungen fest, dass die Art nicht 
als ein während der ganzen Dauer ihres Bestehens unveränderliches Etwas an- 
gesprochen werden darf, wie z. B. Agassiz u. a. m. wollen. — 
Von Interesse war mir auch Oswald Heer's Ansicht über die „Umprägung" 
der Arten ; wenn er sagt : „die Zeit des Verharrens der Arten in bestimmter 
Form muss viel länger sein, als die Zeit der Ausprägung derselben", so wiederholt 
er damit nur fast wörtlich, was Darwin sagte: „the periods, during which species 
have undergone modification, though long as measured by years, have probably 
been short in comparison with the periods, during which they have retained the 
same form" (Origin, Edit., p. 549), nur dass er Darwins vorsichtiges „pro- 
bably" durch das absprechende „muss" und das verständliche „modification" 
durch das mystisch-nebelhafte „Umprägung" ersetzt, bei dem man natürlich 
an einen übernatürlichen Münzmeister denkt, der die alten abgegriffenen Gold- 
stücke unter den Prägstock nimmt. Immerhin ist es für uns erfreulich zu sehen, 
dass schon viele unserer Gegner und ja auch Sie die Möglichkeit, ja Wahrschein- 
lichkeit zugestehen, dass die alten Arten bei der Entstehung der neuen betheiligt 
seien 
Gespannt bin ich, welches Ergebniss Sie bei Ihrer Eschscholtzia erhalten 
werden; bei mir hat sich die Pflanze nun schon 3 Jahre lang unfruchtbar mit 
eigenem Pollen gezeigt; Darwin aber fand dieselbe in seinem Garten „self-fertile", 
so dass also die „self-sterility" eine individuelle Eigenthümlichkeit meiner Exemplare 
ist, wie solche (nach D.'s Mittheilung) auch bisweilen bei anderen Pflanzenarten 
\orkommt. 
Schade, dass ich Ihren Brief nicht zwei Monate früher erhielt; ich hätte 
Ihnen dann sofort eine reiche Landplanariensammlung schicken können. Im 
October machte ich ein Stück Landes urbar, das schon vor mehreren Jahren 
angelegt worden und jetzt mit Gebüsch und Gras bewachsen war. Da fanden 
sich denn in Menge alte modernde Aeste und an diesen in grosser Zahl und in 
mannichfachen zum Theil unbeschriebenen Arten prächtige Landplanarien. Zu 
näherer Untersuchung hatte ich damals keine Zeit und in der Gefangenschaft 
wollten sich dieselben nicht erhalten. Die grösseren Arten scheinen besonders 
von Schnecken zu leben; Reibeplatten und Kiefer fand ich wiederholt im Koth 
der Planarien 
