Briefe. 
z oder 3mal (von verschiedenen Bienen) wiederholt worden, so kommt dann, indem jedes- 
mal die Flügel und das von ihnen umschlossene Schiffchen etwas weiter hinabgedrückt 
werden, mit einem mal der Griffel, der bis dahin vom rings geschlossenen Schiffchen in 
elastischer Spannung gehalten wurde, hervor und krümmt sich soweit herum, da<s er die 
an seiner Spitze befindliche Narbe auf den Rücken der Biene diückt und, wenn die Biene 
schon andere Blumen besucht und geöffnet hat, sich mii dem Pollen anderer Blüthen 
bestäubt. Gleichzeitig mit dem Griffel treten auch die 4 längeren und die 6 kürzeren 
Staubgefässe aus dem Schiffchen heraus, die ersteren krümmen sich ebenfalls über den 
Rücken der Biene, jedoch weniger weit abwärts als der Griffel, sodass sie nur einen Theil 
ihres Pollens auf den Rücken ausschütten, ohne einen Druck auf denselben auszuüben. 
Die durch den Stoss der Narbe erschreckte Biene, welche bis dahin nur auf Honig aus- 
zugehen schien, dreht sich nun herum und beginnt mit Oberkiefern und Vorderbeinen 
die längeren, dann die kürzeren Staubgefässe zu bearbeiten und den Blüthenstaub der- 
selben in ihre Körbchen zu sammeln. Hiernach macht mir die ganze Blüthe den Ein- 
druck einer „Scheinsaftblume", welche die Bienen verleitet, nach Honig zu suchen und 
durch die darauf gerichtete Tätigkeit das der Fremdbestäubung angepasste Herausschnellen 
der Blüthentheile veranlasst. Dass die Bienen sich bisweilen durch die Blumen verleiten 
lassen, nach Honig zu suchen, wo sie keinen finden oder wo ihr Stachel zu kurz ist, 
denselben zu erreichen, habe ich bei mehreren Pflanzen beobachtet. Nach mehreren ver- 
geblichen Versuchen wenden sie sich dann zu einer anderen Pflanzenart. 
Als *ich neulich Callitriche blühen sah und einen großen Theil ihrer Staubgefässe 
noch gefüllt unter das Wasser getaucht fand, drängte sich mir die Frage auf, ob ausser 
den beiden bekannten natürlichen Transportmitteln des Blüthenstaubes, dem Winde und 
den Insekten, nicht vielleicht noch das Wasser als ein diittes exisiire? 
An Professor Hermann Müller, Lippstadt. 
Itajahy, 30. August 1869. 
Zunächst zu den von Dir für die Auffindung des Stammbaumes der 
Bienen zu verwendenden Sätzen. 
(1) Einverstanden. — Es ist dabei die Möglichkeit im Auge zu behalten, 
dass verschiedene Gruppen unabhängig von einander zu einer gleich hohen und 
selbst sehr ähnUchen Ausbildung ihres Saugapparates gelangt sein können, und 
dass die Uebereinstimmung des Saugapparates allein deshalb nicht nothwendig 
eine nahe Verwandtschaft beweist. — 
(2) und (3) einverstanden. 
(4) Mir scheint, dass man nur schliessen darf, dass „von nächstverwandten 
Gruppen, die sich in Vollkommenheit der Saugvorrichtimg unterscheiden", in 
Bezug auf die Saugvorrichtung, aber nicht nothwendig in 
anderer Beziehung, diejenige der Urform zunächst steht, die am wenigsten 
vollkommene Saugwerkzeuge hat. 
(5) Einverstanden. — 
Wahrscheinlich dürfte es sich auch für die Bienen als gültig erweisen, dass 
je weniger gewisse Theile und Einrichtungen in directer Beziehung stehen mit 
der eigenthümlichen Lebensweise der Thiere, dass um so sicherer ihre Ueberein- 
stimmung auf Blutsverwandtschaft hinweist. Vielleicht dürfte die Aderung der 
Flügel und die Bildung der Begattungswerkzeuge in dieser Hinsicht zu ver- 
werthen sein. — 
Auf Eins möchte ich Dich noch aufmerksam machen, nämlich in irgend 
einem grösseren Museum Dir auch die aussereuropäischen Bienen anzusehen, ehe 
Alfred Möller, Fritz Müller, Werke, Briefe und Leben II 
