i84 
Briefe. 
An Professor Ernst Haeckel, Jena. 
Itajahy, Santa Catharina Brazil, ii. Februar 1S71. 
Mein lieber hochgeehrter Freund ! 
Ich habe zwei Ihrer freundHchen Briefe vom 11. Juni und 28. Novbr. v. J. zu 
beantworten und Ihnen meinen herzlichsten Dank auszusprechen für die Ueber- 
sendung Ihrer „iiatürUchen Schöpfungsgeschichte", die ich mit grossem Behagen 
gelesen habe. Meiner Zustimmung zu allem Wesentlichen brauche ich Sie nicht 
aufs Neue zu versichern. Nur in zwei Punkten kann ich mich Ihrer Auffassung 
nicht anschliessen. Der Eine betrifft eigentlich einen blossen .Streit um Worte; 
mir scheint, dass man dem Worte „Gott" (Tcwalt anthut, wenn man es in unsere 
monistische Weltanschauung einführen will und dass die Kirche ganz Recht hat, 
uns des „Atheismus" anzuklagen. Doch darüber, da wir in der Sache Eins sind, 
lohnt es kaum der Mühe zu streiten. — 
Eine wirkliche sachliche Verschiedenheit besteht zwischen uns in der Auf- 
fassung des Verhältnisses zwischen Gonochorismus und Hermaphroditismus; Sie 
halten letzteren für das einfachere, ursprüngliche Verhalten, aus dem sich der 
Gonochorismus entwickelt habe; ich neige mich zu der entgegengesetzten Ansicht, 
die ich vielleicht in Kurzem Gelegenheit finden werde, ausführlich zu begründen. 
Für jetzt nur soviel, dass mir die meisten Beispiele „niederer Formen" die noch 
allein unter ihren gonochoristischen Verwandten den ,, ursprünglichen" Herm- 
aphroditismus bewahrt haben sollen, gerade das Gegentheil zu beweisen scheinen. 
So die Synapten. Ist Ihre Auffassung der Echinodermen richtig, so wären gerade 
die S3'napten die am meisten von der Urform abweichenden Nachkommen und 
ihr Hermaphroditismus jedenfalls natürlicher als Anpassung an ihre eigenthüm- 
lichen Lebensverhältnisse (der Aufenthalt unter der Erde), denn als Erbtheil 
hermaphroditischer Ur- Echinodermen aufzufassen. — Ebenso dürfte bei den 
Cirripedien der Hermaphroditismus mit dem Festsitzen der erwachsenen Thiere in 
Zusammenhang stehen und die sonderbaren „complemental malcs" ein letzter Rest 
des früheren Gonochorismus sein. — Unter den Würmern spricht die äusserste 
Einfachheit der Geschlechtsorgane bei den Gonochoristen (Anneliden, Nemertinen) 
und die ausserordentliche Complication bei vielen Zwittern ebenfalls nicht zu 
Gunsten der Ansicht, dass der Hermaphroditismus in dieser Gruppe das einfachere, 
ursprünglichere Verhalten gewesen. Unter den Anneliden sind es wieder die in 
der Erde lebenden Regenwürmer und einige in festsitzenden Röhren lebende Protula- 
arten, die als Zwitter auftreten. (Beiläufig bemerkt kommen unter einer der 
Huxley'schen Zwitterart ähnlichen Protula d§r Küste von Desterro neben den 
Zwittern auch einzelne Männchen und Weibchen vor.) — Selbst unter den Cöl- 
enteraten dürften gerade die hermaphroditischen Ctenophoren diejenige Gruppe 
sein, die sich mehr als alle gonochoristischen Formen von der Urform entfernt 
hat, bei der man also a priori nicht erwarten sollte, das ursprüngliche Verhalten 
der geschlechtlichen Fortpflanzung erhalten zu finden. — 
Sehr merkwürdig ist das Verhalten der phanerogamen Pflanzen. In der 
Gegenwart ist morphologisch der Hermaphroditismus der Blumen vorherrschend 
und es ist kaum zu bezweifeln, dass in v^erhältnismässig neuer Zeit die Zwitterblüthen 
auch als solche fungirten, dass die Griffel jeder Blüthe auch durch ihre eigenen 
Staubbeutel befruchtet wurden. Jetzt mag dies wohl schon mehr Ausnahme als 
