diesem Theile nicht an höchst interessanten Erörterungen, unter denen mich 
besonders die über die Entstehung des Gewissens angesprochen hat. Der zweite 
Theil (sexual selection) bewährt wieder glänzend D's wunderbares Talent, an- 
scheinend bedeutungslose Thatsachen zu sammeln, zu verwerthen und von ihnen 
aus eine „Flut von Licht" über die schwierigsten Fragen auszugiessen. — Mich 
zog zunächst das Kapitel über die Schmetterlinge an (Cap. XI) und namentlich 
die Besprechung der „Mimickry". Darwin bemerkt darin u. a., dass „some writers 
have feit much difficulty in understanding how the first steps in the process of 
mimicry could have been effected through natural selection". Und darin liegt 
in der That eine grosse Schwierigkeit. Soll die Nachahmung irgend welchen 
Nutzen bringen, so muss sie soweit gehen, dass eben eine Verwechslung mit 
einer ungeniessbaren Art möglich ist. — Darwin sucht diese Schwierigkeit durch 
die Annahme zu heben, „that the process probably has never commenced with 
forms widely dissimilar in colour". — Aber in Fällen, wo dieselbe Art nach- 
geahmt wird von Arten aus 4 — 5 weit verschiedenen Familien oder wo umgekehrt 
Arten derselben Gattung (Leptalis) so verschieden gefärbte und geformte Urbilder 
nachahmen, wie Weisslinge, Acraea Thalia und Mechanitis Lysimnia es sind, 
scheint mir eine ähnliche Annahme doch kaum zulässig. — 
Die Schwierigkeit würde vollständig wegfallen, wenn man die Nachahmung 
als wirklich bewusste Nachahmung ansähe, indem die dem Urbilde irgendwie 
ähnlichen Individuen bei der geschlechtlichen Auswahl vorgezogen wurden. Die 
Aehnlichkeit braucht dann im Anfang keineswegs eine täuschende gewesen zu 
sein. — Vergleicht man z. B. Eresia Langsdorfii mit der prachtvollen Heliconia 
Phyllis, so könnte man erstere für einen bis jetzt höchst unvollkommenen Versuch, 
letztere nachzuahmen, halten, obgleich sicher niemals ein Insectenfresser die beiden 
Arten verwechseln würde. Sobald ich die Namen der bis jetzt eingesandten 
Schmetterlinge habe, denke, ich einmal meine Ansichten über Mimicry in einem 
Aufsatze zusammenzufassen 
An Fritz Müller von Hermann Mtiller. 
Lippstadt, 22. August 1871. 
[Erhalten 25. Okt.] 
Die von Dir angeführten Beispiele von Mimicry, wo dieselbe Art nach- 
geahmt wird von Arten aus 4 — 5 weit verschiedenen Familien, oder wo umgekehrt Arten 
derselben Gattungen ganz verschieden gefärbte und geformte Urbilder nachahmen, sind 
allerdings im höchsten Grade rätselhaft und lassen wohl kaum eine andre Deutung zu, 
als dass die Schmetterlingsarten, welche die Nachahmung darbieftn, aus eigener Be- 
obachtung den lebhaften Eindruck von dem Vortheile geschöpft haben, den gewisse Form 
und Farbe der Schmetterlingsflügel, gewisse Bewegungsart u. dergl. a's Schutz gegen Ver- 
folger bieten und dass sie daher ihre geschlechtliche Auswahl mit Bewusstsein nach der 
Aehnlichkeit mit dem lebhaft erfassten Ideal getroffen haben 
Ueber dieselbe Frage äusserte sich Darwin in seinem Briefe vom 28. August 1870, 
Seite 183 dieser Briefe. (Herausgeber.) 
13* 
