232 
Briefe. 
Um mit letzterer zu beginnen, so scheint Lepeletier gar keine Männchen 
\ ()n Mehponiden gesehen zu haben, da er die „crochets des tarses simples" als 
Merkmal aufführt. Dass die Waben 2 Reihen Zellen haben und senkrecht hängen, 
wie bei Apis, passt auf keine der Arten, deren Bau ich gesehen ; bei allen ist 
nur eine Zellenschicht in den wagerecht liegenden Waben. — Die von St. Hilaire 
als Tataira bezeichnete Art wird unser Cacafogo (richtiger ist wohl Cagafogo) 
sein ; jener ist der Tupi-name aus Tata = Feuer und yra = Honig zusammen- 
gesetzt. Uebrigens herrscht hier in den Bienennamen grosse Verwirrung; so 
wurde mir von einer Seite die Biene No. g als Mandagaia bezeichnet, von anderer 
Seite die Manda^aia No. 7 Coyrepü genannt, was offenbar nur eine andere Form 
von Gurupü ist. Manche der indischen Namen mögen überhaupt nur Bienen im 
Allgemeinen bezeichen und von den Brasilianern in verschiedenen Orten auf 
verschiedene bestimmte Arten übertragen worden sein. Monduri oder Mondiri 
z. B. bedeutet Honigsammler aus monde = sammeln, fangen und yra = Honig. 
— Arapua (ara heisst „Tag", und damit hat der Name arapuä wohl weniger zu 
thun, als mit yra = Honig), richtiger ist wohl die Form Irapua, die in Riogrande 
üblich scheint, ist vielleicht nur eine verdorbene Aussprache von Irapuy, „mel 
secernens" (von yra und puyr). Nach Martius soll Arapuä eine in -der Erde 
lebende Biene sein, was auf unsere Trig. ruficrus nicht passt. — Ob überhaupt 
nur drei Arten sich domesticiren lassen, möchte ich bezweifeln ; dass häufig in 
Kisten übergesiedelte Schwärme bald wieder wegfliegen, ist mir aber mehrfach 
bestätigt worden, und ich habe es an meinem neulich heimgebrachten Cagafogo- 
schwarm erfahren, der sich nach etwa einer Woche davon gemacht hat. — 
Das Buch von Kerner habe ich mit grossem Interesse gelesen ; man wird 
mehr, als bisher geschehen, auch auf die den Schutz des Pollens bewirkenden 
Blüteneinrichtungen zu achten haben ; das darf man sich aus dieser Schrift zu 
Nutze machen. Im übrigen aber hat K. seinen Gegenstand zu einseitig aufgefasst 
und nicht beachtet, dass ausser dem Blütenstaub auch der Honig des Schutzes 
bedarf, und dass der Blütenstaub nicht nur gegen Wind und Regen, sondern 
auch gegen Räuber geschützt werden kann; es fehlt allen seinen Beispielen der 
Nachweis, dass die betreffenden Einrichtungen nicht etwa als Schutzmittel des 
Honigs oder auch als Schutzmittel gegen pollensuchende Insecten entstanden 
sind. — Völlig haltlos ist der von K. gezogene Schluss, dass die schützende 
Blütenhülle plötzlich und unvermittelt entstanden sei. Freilich, wenn die Blüten- 
hülle nur dem Schutze des Pollens diente, wären winzige, allmähg wachsende 
Anfänge bis zu einer gewissen Zeit nutzlos gewesen und eine allmälige Entwicklung 
wäre daher nicht möglich gewesen; aber das ist eben nicht der Fall. — Dass 
aber „jene Generation, deren cohärenter Pollen nicht mehr durch Wind den 
Narben zugeführt werden konnte, aber auch noch nicht den nöthigen Schutz 
gegen die Nachtheile eines Regens fand, die letzte ihres Stammes gewesen" wäre, 
dass sie „samenlos geblieben und schliesslich zu Grunde gegangen" wäre, würde 
K. schwerlich behaupten, wenn er hier lebte, wo in regenreichem Klima Mimoseen, 
M3Ttaceen, u. a. Pflanzen mit unbeschütztem Blüthenstaub aufs Ueppigste in 
zahlreichen Arten und Individuen gedeihen 
Heute vor drei Wochen holte ich mir den Schwärm schwarzer Raubbienen 
[Trigona limäo], von dem ich Dir schrieb, dass er sich eines Trombeta-Nestes 
bemächtigt. Er befand sich (etwa 8 Fuss über der Erde) in einer dicken Figueira 
