Briefe. T^iy 
das Urtheil eines mit dcii Verhältnissen vcrlraulen zuverlässigen Beobachters 
hören. — 
Nun denn für heute herzliches Lebewohl. In alter Freundschaft 
Dein Fritz Müller. 
An Professor Hermann Müller, Lippstadt. 
Itajahy, i6. Juni 1875. 
Dass das Flügelgeäder der Meliponiden nicht in dem Grade zur Unter- 
scheidung der Arten brauchbar ist, wie ich erwartet hatte, davon habe auch ich 
mich inzwischen überzeugt. Immerhin bleibt es ein für manche Fälle recht 
brauchbares Merkmal. Dass ich Drory's Aufsatz in der Bienenzeitung mit 
grossem Vergnügen gelesen habe, schrieb ich Dir schon; ich bin neugierig auf 
die Veröffentlichung seiner gesammelten Beobachtungen, möchte aber dieselben 
abwarten, ehe ich selbst die meinigen abschliessend zusammenfasse ; ich meine, 
es ist für die Wissenschaft vortheilhafter, wenn auf die Arbeit eines Vorgängers 
berichtigend oder bestätigend Rücksicht genommen werden kann , als wenn 
mehrere Arbeiten unvermittelt nebeneinander erscheinen. Etwaige Ansprüche 
auf „Priorität", die ich dabei verlieren möchte, haben für mich keinen Werth. — 
Das Ergebniss, zu welchem Du bei der Ausmessung der kleinen Melipona ? 
gekommen, hatte ich so ziemlich erwartet; namentlich nach Untersuchung der 
Bruchstücke einer Variabihs-königin aus einem ausgestorbenen Stocke; ich bin 
vollkommen damit einverstanden, dass Du den betreffenden Aufsatz nicht \'er- 
öffentlicht hast, da er in seiner damaligen Form zu diesem Endergebniss wenig 
passen würde. Lnmerhin wäre es vielleicht angemessen. Deine mühsame Ver- 
gleichung in einem besonderjen Aufsatze zu verwerthen, da sich nun 2 nicht 
unwichtige Ergebnisse als sicher betrachten lassen, nemlich i) die beträchtliche 
Verschiedenheit der MeHpona- und Trigona-arten in Betreff der Königinnen; 
jene zahlreiche Königinnen, die kleiner sind als die Arbeiter, in durch nichts 
ausgezeichneten Zellen erzeugend , diese sparsam in der Erzeugung grosser 
Königinnen in besonderen Weiselwiegen. 2) Die auch, wie ich zu meiner Freude 
aus Deinem Briefe sehe, durch das ? der Mondury bestätigte überraschende 
Aehnlichkeit der ? bei verschiedenen Melipona-arten, deren $ und S so auffallend 
verschieden sind. — Sehr abweichend gefärbte d bei sehr ähnlichen, der Urform 
näher gebliebenen $ finden sich zwar auch sonst und werden der geschlechtlichen 
Auswahl auf Rechnung geschrieben. Das Merkwürdige in unserem Falle ist, 
dass den S die sterilen $ (Arbeiter) in ihrer P'ärbung gleichen, während nur die 
fruchtbaren § der verschiedenen Arten untereinander übereinstimmen und von 
den d und $ der eigenen Art abweichen. — Das macht die Erklärung durch 
sexual selection etwas misslich. — Vielleicht bliebe die Auskunft, dass das ge- 
schlechtliche Wohlgefallen der Königin zunächst nicht erregt wird durch das 
einzelne sondern durch den Schwärm, in dem dieses fhegt, also auch durch 
die $; in dem Schwärm kann es dann wieder dem J vortheilhaft sein, sich durch 
helles Gesicht u. dergl. augenfällig und liebenswürdig" zu machen 
