36o 
Briefe. 
Wege oder durch grössere Widerstandsfähigkeit gegen ungünstige äussere Ver- 
hältnisse die fruchtbare Stammform aus dem Felde geschlagen habe. Allein auch 
dagegen erheben sich manche Bedenken. 
Am wahrscheinlichsten scheint mir noch als Ursache der Unfruchtbarkeit 
lange fortgesetzte Vermehrung auf ungeschlechtlichem Wege; bei manchen Cultur- 
pflanzen ist ja eine solche Folge der ungeschlechtlichen Vermehrung kaum zweifel- 
haft (z. B. beim Arrowroot). — Dabei erhebt sich dann sofort die neue Frage, wo- 
durch lang fortgesetzte Vermehrung durch Stecklinge, Brutknospen u. dergl. eine 
Verkümmerung der Staubbeutel oder überhaupt eine Beeinträchtigung der ge- 
schlechtlichen Fortpflanzung bewirken könne. Vielleicht lässt sich durch Versuche 
der Lösung dieser Frage und der Erklärung der Unfruchtbarkeit der rosenrothen 
Oxalis näher kommen ; freilich würden diese Versuche gewiss eine lange Reihe 
von Jahren beanspruchen. , . . . 
An Professor Hermann Müller, Lippstadt. 
Blumenau, 14. September 1877. 
Deine Abhandlung über Entstehung der Blumen hat mich sehr an- 
gesprochen ; überraschend und ganz neu war mir Deine Erklärung für das Zurück- 
weichen der geschlechtlichen Zeugung in frühere Lebenszeit bei Moosen, Farn u. s. w. 
Ich finde dieselbe durchaus befriedigend. Von den Schlüssen, zu denen Du in 
Betreff der Metaspermen kommst, möchte ich den 2ten nicht bedingungslos unter- 
schreiben, dass nemlich getrenntgeschlechtliche iVrten, deren d und ? Blüten 
Spuren des anderen Geschlechts und Uebereinstimmung im Bau erkennen lassen, 
Abkömmlinge zwittriger Insectenblütler sind. In der Regel ist es wohl so. Allein 
lässt es sich nicht auch erklären durch mehr oder minder vollständige Ueber- 
tragung der von dem einen Geschlechte erworbenen Eigenschaften auf das andere? 
Auch so hätten aus getrennt geschlechtlichen Pflanzen solche mit Zwitterblüten 
oder mit Spuren des anderen Geschlechts werden können. Da bei den Blüten- 
pflanzen getrenntes Geschlecht offenbar das ursprüngliche Verhalten war, ist, wie 
mir scheint, um so eher an diese Möglichkeit zu denken 
Ich habe Dir wohl früher einmal von einem • Mirim-Volke erzählt^), das die 
ihm reichlich gespendete Zuckerlösung in einer walzigen, 6 mm dicken, 5 cm 
langen, einem Honigtopfe aufgesetzten Röhre aufspeicherte. Ich habe diesen Fall 
kürzlich einer Berechnung unterworfen. Da die Bienen so den Boden sparten, den 
sie hätten bauen müssen, um die Zuckerlösung in einem gewöhnlichen kugeligen 
Honigtopfe unterzubringen, war dieses Auskunftsmittel für den Anfang vortheil- 
haft, aber eben nur für den Anfang. 
Die Röhre hatte 942,5 qumm Oberfläche, 1413,7 cubmm Inhalt. Hätten die 
Bienen ihre gewöhnlichen kugeligen Honigtöpfe von 15 mm Durchm. gebaut, so 
hätten sie mit dem zur Röhre verbrauchten Wachs einen ganzen Kugeltopf und 
einen zweiten bis auf Vs der Höhe aufbauen und darin fast i V2 Mal soviel Honig 
(2094,3 cubmm) aufstauen können. — Um den in der Röhre enthaltenen Honig 
unterzubringen, der nur etwa V.5 eines Topfes gefüllt hätte, hätten sie denselben 
1) Uebei- den Ursprung der Blumen. Kosmos I, S. loo. 
• 2} Briefe S. 235. 
