462 
Briefe. 
An Dr. Ernst Krause, Berlin. 
Blumenau, Sa. Catharina, Brazil, i. December 1885. 
Mein hochverehrter, lieber Freund ! 
Ihre lieben Zeilen vom 3. September warten schon seit einer Reihe von Wochen 
auf Antwort; der ewig heitere Himmel, der ,.ceu d'anil" (Indigo-Himmel), wie ihn 
unsere Dichter nennen, der sich in dieser Zeit, sehr zum Schaden unserer Gärten 
und Felder, über unser Santa Catharina gewölbt hat, trägt die Schuld, dass ich 
nicht früher geantwortet. Erst vor wenig Tagen hat uns ein Donnerwetter den 
lang ersehnten Regen gebracht, der mich nun ans Haus bindet und an die ab- 
zutragenden Briefschulden mahnt. — 
Die von Ihnen erwähnte 4 zählige Mittelblüte von Adoxa weiss ich nicht zu 
erklären ; sie sieht aus, wie eine Fortsetzung der decussirten Laubblattstellung, 
ähnlich wie bei Paris quadrifolia. — Dies ganze Kapitel der abweichend gebauten 
Endblüten (in Eichler's Blütendiagrammen finden sich verschiedene Fälle (z. B. 
Berberis) erwähnt) wäre wohl einer eingehenden Erörterung werth. — Schwerer 
verständlich ist mir noch die, wie es scheint, nicht seltene abweichende Bildung 
der durch keine besondere Stellung ausgezeichneten Erstlingsblume; so ist bei 
einer hier jetzt als Unkraut häufigen, wahrscheinlich eingeführten Lobeliacee 
(Isotoma) die erste Blüte des traubigen Blütenstandes nicht selten 6 zählig, statt 
5 zählig; bei einer Cassia fand ich die ersten Blumen nicht selten mit 2 Frucht- 
knoten statt mit einem, wie es bei den Leguminosen Regel ist. Bei dem sonder- 
baren Grase (Streptochaeta), über dessen Samenverbreitung ich kürzlich eine Notiz 
an „Kosmos" schickte i), fand ich einmal die erste Blüte der Aehre 4 grifflig statt 
3 grifflig. — Die Erstlingsblume einer Iridee (Cypella) hatte, statt 3 Kelchblätter, 
Blumenblätter, Staubgefässe und Griffel zu besitzen, nur 2 Kelchblätter, i Blumen- 
blatt, I Staubgefäss und 2 Fruchtblätter '-). — Vor Jahren hatte ich eine ziemliche 
Zahl solcher Fälle gesammelt, doch dürften die betreffenden Notizen bei der Ueber- 
schwemmung 1880 mit verloren gegangen sein. — 
In letzter Zeit haben neben einer Blume, die durch Vögel, welche die zucker- 
süssen Blumenblätter fressen, bestäubt wird (Feijoa) und über die ich im „Kosmos" 
berichte^), unsere Feigen ausschliesslich meine Zeit und Gedanken in Anspruch 
genommen. Sie haben vielleicht in der Bot. Zeitung vom August Graf Solms- 
Laubachs Abhandlung über „Die Geschlechterdifferenzierung der Feigenbäume" 
gelesen, die mich natürlich anregte, nachzusehen, ob, wie bei verschiedenen java- 
nischen Feigen, so auch bei unseren die weiblichen Blüten sich in Samenblüten 
und Gallenblüten scheiden. Bei den zwei Arten, die ich bis jetzt darauf unter- 
suchte, ist es der Fall. Kurz vor der Arbeit von Solms erhielt ich G. Mayr's 
„Feigeninsekten"; unter den 38 aus hiesigen Feigen beschriebenen Arten sind 
eine Menge d ohne ? und ? ohne S- Da gibt es also eine Menge Arbeit, um 
die zusammengehörigen Formen herauszufinden und die Beziehungen der einzelnen 
Arten zur Feige und zu einander zu ermitteln. Den ersten Fall, allerdings einen 
der einfachsten, den ich in Angriff nahm, habe ich bereits der Hauptsache nach 
erledigen können. Aus unserer Pharmacosycea hatte G. Mayr 5 Arten be- 
1) Ges. Schriften S. 1061. 
2) Vgl. Fig. 153. 
3) Ges. Schriften S. 1095 u. 1098. 
