Briefe. 
491 
Von Urostigma II steht ein grosser Baum auf einer Weide etwa 6 Kilometer 
von meinem Hause. In deren Feigen lebt der höchst merkwtjrdige Nannocerus 
biarticulatus und einige andere Insecten, die bisher in andern Feigenarten noch 
nicht angetroffen wurden (Tetragonaspis coriariae, Decatoma longiramulis und 
Heterandrium biannulatum). Ich fand von dieser Feige während des Vierteljahres 
nur zwei Früchte mit Insecten, obwohl ich besagten Baum wiederholt besuchte. 
Glücklicherweise waren beide von grossem Werth für die Lösung der Fragen 
nach der Klassifikation ihrer Bewohner. In der ersten Feige (gefunden am 
23. Januar) waren lepadenförmige Gallen, aus denen ein Pärchen von Aepocerus 
und ein Weibchen eines Diomorus ausschlüpften, welch letzteres sich durch er- 
heblich kürzeren Legestachel von Diomorus variabilis und noch mehr von dem 
Diomorus der lepadenförmigen, Gallen der Urostigma V unterschied, mit dem es in 
der dunklen Farbe der Beine übereinstimmt; in derselben Feige waren ausserdem 
Ganosoma, Tetragonaspis, Heterandrium nudiventre, Colyostichus longicaudis und 
brevicaudis und ein Stück von Nannocerus biarticulatus! 
Bei der grossen Aehnlichkeit zwischen Physothorax und Nannocerus (be- 
sonders in den räthselhaften dunklen Bläschen des Mesothorax, welche beide be- 
sitzen) hege ich beinahe keinen Zweifel daran, 'dass Nannocerus biarticulatus das 
ungeflügelte Männchen des Diomorus dieser Feige ist, wie Physothorax disciger 
dasjenige -von Diomorus variabilis. Man könnte ihn einen gesteigerten (ex- 
agerado) Physothorax nennen ; denn die Fühler der geflügelten Insecten von 
Diomorus haben 13 Glieder, die von Physothorax kaum 9, und bei denen 
von Nannocerus ist diese Zahl auf zwei reducirt! Ich hoffe, dass die unreifen 
Feigen, welche noch in grosser Zahl die Zweige des Baumes bedecken, mir 
im April oder Mai die endgültige Bestätigung dieser Vermuthung liefern werden. 
— In der zweiten Feige (am 10. Februar gefunden) wurden folgende Insecten 
angetroffen: Drei Weibchen von Blastophaga brasiliensis, zwei Männchen (Gano- 
soma) und sieben Weibchen von Tetragonaspis, zwei Weibchen von Heterandrium 
biannulatum, acht ungeflügelte Männchen von Heterandrium nudiventre, zwei 
geflügelte Männchen und 22 Weibchen von Col)^ostichus longicaudis. Die Folge- 
rung erschien nun zwingend, dass Heterandrium nudiventre das ungeflügelte 
Männchen von Colyostichus longicaudis sei; diese Folgerung ist aber unvereinbar 
mit der im December v. J. aus der Untersuchung der Feigen von Urostigma V 
gewonnenen, dass nemlich Colyostichus longicaudis zum ungeflügelten Männchen 
das Heterandrium longipes habe. Ich werde auf diese einander widersprechenden 
Ergebnisse zurückzukommen haben. 
Ich untersuchte endlich die Feigen zweier sehr ähnlicher und wahrscheinlich 
mit Urostigma VII zusammenfallender Bäume. Von dieser Urostigma VII 
sammelte ich 1880 und 1881 die Insecten von verschiedenen Bäumen, die heut schon 
nicht mehr existiren. Einer dieser zwei Bäume ist alt, seine Zweige waren von 
einer Unzahl von Feigen bedeckt; ich öffnete mehr als 1600 davon. Unter den 
Insecten waren am zahlreichsten vertreten Blastophaga brasiliensis und Tetra- 
gonaspis sp. mit ihren ungeflügelten Männchen (Ganosoma). Sehr häufig waren 
auch Colyostichus brevicaudis und Heterandrium nudiventre, und zwar in solchem 
Grade, dass in diesen Feigen das genannte Heterandrium das ungeflügelte Männ- 
chen von Col. brevicaudis und nicht von Col. longicaudis zu sein schien ; denn 
etztere Art war sehr selten, und ich konnte in so vielen Feigen kaum etwas mehr 
