Briefe. 
497 
flügelter Männchen genügt, wie das Beispiel der Blastophagen bei den Feigen von 
Urostigma Vllb beweist (4389 ? und 901 S) und der von Tetragonaspis (181 ? 
und 49 cJ [Ganosomas]). Man kann noch hinzufügen, dass 
3) fast immer der grösseren Zahl der Colyostichus brevicaudis $ eine grössere 
Zahl von Heterandrium nudiventre in derselben Feige entspricht (z. B. bei den 
Nummern 7. 13. 22. 26. 33. usw. der Tabelle für Urostigma Vllb). 
Bei allen bisher untersuchten Urostigma-arten werden die grossen Gallen, 
welche sich unabhängig von den Früchten der Feige entwickeln, von Insekten 
zweier verschiedener Gattungen bewohnt. Auf den ersten Blick ist es wahr- 
scheinlich, dass eine davon die Gallen erzeugt, die andere auf ihr parasitisch lebt. 
Indessen ist die Art, wie die beiden Gattungen in den verschiedenen Arten von 
Urostigma miteinander zusammen vorkommen, für jene Annahme wenig günstig. 
Es wurden nemlich angetroffen: in den grossen Gallen von 
Urostigma II und V die Gattungen Diomorus und Aepocerus 
„ VII die Gattungen Aepocerus und gen. nov. 
„ VIII „ „ gen. nov. und Diomorus. 
Wenn nun z. B. Aepocerus der Verursacher der grossen Gallen bei den Uro- 
stigmen II, V und VII wäre, und Diomorus sowie das gen. nov. Parasiten von 
Aepocerus, könnte er dies doch sicher, -nach dem, was wir bisher wissen, nicht 
bei Urostigma VIII sein, in deren Feigen nur die beiden anderen Gattungen zu 
leben scheinen, und die nemliche Schwierigkeit würde bestehen, wenn man die 
Erzeugung der grossen Gallen einer der anderen Gattungen zuschreiben wollte. 
(Manche Arten von Diomorus sind Parasiten verschiedener Hymenopteren, die 
sich in den Stämmen von Rubus fruticosus entwickeln nach Mittheilungen, die mir 
Prof. G. Mayr zu machen die Güte hatte.) Es ist ein Räthsel, das nur durch 
weitere Untersuchungen zu lösen sein wird. 
Wenig glücklich war ich mit Urostigma II ; als ich am 1 6. März den Baum 
besuchte, schienen mir die Feigen noch so jung, dass ich erst am 9. April wieder 
dorthin ging; und nun war es schon zu spät, ich fand nur noch ganz wenige zer- 
streute Feigen an einzelnen Aesten des grossen Baumes, und mit grosser Mühe 
konnte ich 25 davon einsammeln. Nur in zweien fand ich grosse Gallen und diese 
waren schon völlig reif und daher ohne Insecten. Aus 14 andern, die noch unversehrt 
schienen, zog ich die in beifolgender Tabelle (siehe S. 498) festgestellten Insecten. 
Durch diese Tabelle wird das Ergebnis bestätigt, welches ich in meinem 
vorigen Bericht aus der Untersuchung der zwei Feigen desselben Baumes ent- 
nommen hatte; das Heterandrium nudiventre aus Urostigma II, das ich nicht von 
dem aus Urost. VII und VIII unterscheiden kann, ist das flügellose Männchen 
nicht (oder wenigstens nicht immer) von Col. brevicaudis, sondern von Col. faUax. — 
Leider konnte ich nicht durch neue Thatsachen meine Ansicht bekräftigen, dass der 
merkwürdige Nannocerus biarticulatus das flügellose Männchen von Diomorus ist. 
Nach meinen bisherigen Wahrnehmungen scheint es mir beinahe sicher, dass 
einige unserer Feigen wie die Pharmacosycea (I) und die Urostigmen V und VIII 
nur einmal im Jahre blühen und'Frucht tragen, und dass die Zeit, welche zwischen 
der Blüte der männlichen und weiblichen Blüten, oder was dasselbe ist, zwischen 
dem Eindringen und Ausschlüpfen der befruchtenden Insecten verläuft, etwa 
6 — 8 Wochen beträgt. Es müssen nun die Insecten, um sich zu verbreiten und 
Alfred Möller, Fritz Müller, Werke, Briefe und Leben. 32 
