540 
Briefe. 
netsten Entomologen (Prof. F. Brauer in seinen systematisch-zoologischen Studien, 
eingereicht an die Akademie der Wissenschaften zu Wien im Mai dieses Jahres, 
pag. 53), dass „man bis heut noch keine Trichopterenpuppen ohne Mandibeln 
kenne", und er betrachtet diese „starken und spitzen Mandibeln'' (pag. 13.5) der 
Puppe als eines der wichtigsten Merkmale dieser Insecten-Ordnung. Nun ent- 
deckte ich hier Trichopterenpuppen, deren Mandibeln ebenso verkümmert sind, 
wie diejenigen des vollkommenen Insects; es sind das die Puppen, welche als 
ungewisser Herkvmft an letzter Stelle meiner im III. Bande der Archivos 
do Museu (Ges. Schriften, Taf. 56 Fig. 9) veröffentlichten Arbeit über die Tricho- 
pterengehäuse beschrieben und abgebildet wurden. Die I.arve verschliesst, ehe 
sie sich zur Puppe verwandelt, ihr Gehäuse nicht, wie alle anderen Arten mit 
einem festen Deckel, sondern nur mit einigen Seidenfäden, welche die Puppe leicht 
zerreisst, ohne dass sie dazu die Mandibeln nötig hätte. Auch fehlen diesen inter- 
essanten Puppen die zwei Anhänge des letzten Hinterleibssegmentes, mit deren 
Hülfe die übrigen Puppen die Löcher des hinteren Deckels des Gehäuses offen 
halten. Sehr eigenartig sind auch die Rückenhäkchen des Hinterleibes; solche 
Häkchen, rückwärts gekrümmt, stehen am 3ten, 5ten, 6ten, 7ten und 8ten Seg- 
mente, sie fehlen am 4ten, was ich niemals bei irgend einer anderen Trichopteren- 
puppe gesehen habe; vorwärts gerichtete Häkchen findet man ein paar grössere 
am 3ten und ein paar viel kleinere am 4ten Segmente. Angesichts dieser Ver- 
einigung ungewöhnlicher Charaktere der Puppe war zu vermuthen, dass sie zu 
einer von den übrigen weit verschiedenen Gattung gehören müsse, sie gehört 
aber zur Gattung Macronema, bei deren anderer Art die Puppe starke Mandibeln, 
gut entwickelte Hinterleibsanhänge, rückwärts gerichtete Rückenhäkchen am 2ten 
bis 8ten und vorwärts gerichtete nur am 3ten Hinterleibssegmente besitzt. Auch 
die Larven der beiden Macronema-arten zeigen erhebliche Unterschiede; so z. B. 
haben die Larven jener Art, deren Puppen keine Mandibeln besitzen, nur Hinter- 
leibskiemen, die der anderen haben Kiemen sowohl am Thorax als am Abdomen. 
Auch fehlen Unterschiede der vollkommenen Insecten nicht, und mit Rücksicht 
auf die ausserordentlichen Unterschiede der Puppen scheint es zweckmässig, die 
Gattung Macronema in zwei Gattungen zu trennen, wie es schon Kolenati that, 
der den Namen Macronema auf jene Arten einschränkte, welche zwei Sporne an 
den vorderen Schienbeinen haben, und die Gattung Macrosternum für diejenigen 
begründete, welche diese Sporne nicht besitzen. Zur letzteren Gattung würde die 
Art mit mandibellosen Puppen gehören, zu Macronema die andere. Nach den 
wenigen anderen Arten zu urtheilen, welche ich hier sah (ohne noch leider ihre 
Verwandlung zu kennen) unterscheiden sich die beiden Arten auch durch das 
Flügelgeäder ; das echte Macrostenmm hat eine Transversalader in der area 
costalis, während diese Ader der Gattung Macronema fehlt; (Mc. Lachlan unter- 
scheidet nach dem Fehlen dieser Transversalader die Gattung Neureclipsis von 
den verwandten Gattungen). 
Ausgenommen bei der Familie der Hydroptiliden, pflegen die Autoren tiefes 
Stillschweigen über die Zahl der Fühlerglieder bei den verschiedenen Trichopteren- 
arten zu bewahren, ein Stillschweigen, das entschuldbar ist durch die Schwierig- 
keit der Zählung dieser Glieder bei den vollkommenen Insecten. Es ist aber 
leicht, die Glieder an den Puppenhäuten zu zählen, und da es mir von gewissem 
