Briefe. 
623 
ein solcher Vortheil besteht, daran zweifelt ja wohl läng'st Niemand mehr seit 
Darwin's mühevollen elfjährigen Versuchen über die Wirkungen von Kreuz- und 
Selbstbefruchtung im Pflanzenreiche und seit zahllose Forscher täglich neue Be- 
weise dafür liefern, dass die ganze Blumenwelt nur unter dieser Voraussetzung 
zu verstehen ist. 
Auch dass die Nachkommenschaft bei Kreuzung weniger einförmig ist, als 
bei Selbstbefruchtung, also der Naturauslese mannichfaltigeren Stoff bietet, ist 
eine altbekannte Thatsache. — Für die beiden Weismann eigenthümlichen Be- 
hauptungen, dass die geschlechtliche Zeugung die einzige Quelle der für die Um- 
bildung der Arten nöthigen Abänderungen sei und dass erworbene Eigenschaften 
nicht vererbt werden können, finde ich in der „Amphimixis" keine neue Thatsache. 
Was erstere betrifft, so könnte man auf das unendlich formenreiche Gebiet 
der höheren Pilze hinweisen, bei denen Geschlechtlichkeit vollkommen fehlt, wenn 
es nicht an sich schon einleuchtend wäre, dass durch Vermischung doch immer 
nur Zwischenformen entstehen können, nie aber weder etwas wirklich (qualitativ) 
Neues, noch selbst eine (quantitative) Steigerung schon vorhandener Eigenschaften. 
Der ganze Verwandtschaftskreis der Gattung Coffea (die ganze Gruppe der 
Ixoreen) hat 4- bis 5zählige Blumen, so also jedenfalls ihre Vorfahren seit un- 
endlich langer Zeit. Wie soll nun durch Vermischung solcher Pflanzen eine Art 
mit 6- bis g-, in der Regel jzähligeii Blumen entstehen, wie der Liberia- 
Kaffee? Oder wie eine Lafoensia mit 12 zähligen Blumen aus Vorfahren mit 
6- bis 8 zähligen? — 
Kann aber die blosse Vermischung nichts wirklich Neues liefern, so kann 
dieses nie einfach von elterlichem oder vorelterlichem Keimplasma herkommen, 
sondern muss durch äussere Einflüsse bedingt, also nicht ererbt, sondern erworben 
sein, und damit scheint mir die Vererbung erworbener Eigenschaften ebenso gut 
bevi^iesen, wie die elternlose Entstehung der ersten Lebewesen — mag auch beides 
nicht durch Versuch und Beobachtung nachweisbar sein. — In Betreff der Ver- 
erbung erworbener Eigenschaften gebe ich übrigens die Hoffnung noch nicht auf, 
sie durch Versuche nachzuweisen 
An Professor F. Ludwig, Greiz. 
Blumenau, 23. August 1894. 
Meines Neffen Cora-aufsatz wird gewiss auch Ihnen Freude gemacht 
haben; mir ruft er zudem manchen gemeinsamen Ausflug und manche Kletterei 
in frischen Waldschlägen ins Gcdächtniss, wobei er nach Hymenolichenen, ich 
nach Bromelien spähte. Die Bromelien haben mich in letzter Zeit vorwiegend 
beschäftigt; wir haben deren hier eine weit grössere Zahl, als ich anfangs dachte 
und darunter manche sehr schöne neue Art. Merkwürdig ist, wie leicht sich 
ziemlich weit verschiedene Arten kreuzen lassen und gute keimfähige Samen 
liefern ; die Pflänzchen aufzuziehen unterlasse ich in der Mehrzahl der Fälle, da 
ich doch ihr Blühen kaum erleben würde. — Manche Arten sind mit eigenem 
Blütenstaub unfruchtbar, z. B. all unsere Billbergia- arten mit Ausnahme von 
B. zebrina. — Meine Enkel haben nun schon 5 verschiedene Bromelien-bastarde 
wildwachsend gefunden : zwei aus der Gattung Nidularium, eine von Aechmea 
und zwei von Vriesea. — Sehr benierkenswerth ist die Keimung der Bromelien; 
