632 
Briefe. 
von der Befruchtung der vorhandenen Samenanlagen ausgehen, welch letztefe 
dann früher oder später verkümmern, ohne der Fruchtentwicklung Eintrag zu 
thun." — Bei den zahlreichen Orchideen, die zur Zeit der Blüte noch gar keine 
Samenanlagen besitzen, bei denen die Befruchtung oft erst nach Monaten eintritt, 
währenddessen die Frucht schon ansehnlich heranwächst, wird der Anstoss zu 
deren Entwicklung schon durch die Bestäubung gegeben. Aber selbst dieses An- 
stosses bedarf es nicht immer. Unsere Feigenbäume bringen äusserlich anscheinend 
gute Früchtchen, die aber taub sind, — obwohl mit dem Caprificus hier die In- 
secten fehlen, die eine Bestäubung vermitteln könnten. — 
Die Bananen besitzen überhaupt keinen zur Bestäubung tauglichen Blüten- 
staub; ausserdem sind die $ Blumen verblüht, bevor die d Blumen desselben 
Blütenstandes zu blühen anfangen; es würde also ein allein stehender Bananen- 
stamm gar keine Früchte bringen können. — 
Dass auch ohne Entartung durch Cultur samenlose Früchte bei ausbleibender 
Bestäubung entstehen können, zeigt eine Butitipalme, die ich seit mehr als 21 Jahren 
in meinem Garten habe. Früher hatte ich zwei, welche, da sie gleichzeitig zu 
blühen pflegten, viele Früchte mit guten Samen brachten. Vor einigen Jahren 
ging die eine ein, in der Nachbarschaft gibt es keine andere; aber die überlebende 
fährt fort, Früchte zu tragen, die aber (da die Art wohl „self-sterile" ist) alle taube 
Kerne haben. — Die Früchte finden wir sogar, da die Kerne jetzt viel kleiner 
sind, fleischiger und wohlschmeckender, als früher. — Ebenso habe ich von einem 
an der Küste häufigen, in unserer Nachbarschaft nicht vorkommenden Hedyosma 
einen ? Baum im Garten, der sich alljährlich mit reichlichen Früchten bedeckt. — 
S. 237 wird Bastarden und anderen neu entstandenen Pflanzenformen die 
Fähigkeit abgesprochen, gleiche Nachkommen zu erzeugen. — Meine eigenen Er- 
fahrungen hierüber, die zum Theile über 20 Jahre zurückreichen, bestätigen die 
Ansichten Focke's (Pflanzenmischlinge S. 482 u. flgd., besonders S. 484('^)). — 
Augenblicklich blüht z. B. in meinem Garten in 2ter Generation ein Bastard 
zweier Marica-arten, der sich in nichts von den Pflanzen der ersten Generation 
unterscheidet, auch wie diese vollkommen gleichförmigen, guten Blütenstaub be- 
sitzt. — Wenn überhaupt neu auftretende Formen nicht ihresgleichen erzeugen 
könnten, wie wäre da ein phylogenetischer Fortschritt möglich? — 
S. 250 wird die von Lehrbuch zu Lehrbuch sich vererbende Behauptung 
wiederholt, dass bei gemischter Bestäubung Blütenstaub der eigenen Art stets 
vor anderem bevorzugt wird und allein zur Wirkung kommt. — Wer hat wohl 
zuerst diesen Satz ausgesprochen und auf Grund welcher Versuche? Mir sind 
nur die wenigen von Kölreuter angestellten, von Gärtner wiederholten Versuche 
bekannt, auf welche hin Gärtner ihn für diese wenigen Arten, aber nicht als all- 
gemein gültiges Gesetz aussprach. — Für Abutilon haben mir schon vor 25 Jahren 
meine Bastardirungsversuche gezeigt, dass Bestäubung mit zweierlei Blütenstaub 
auch zweierlei Bastarde liefern kann (Jenaische Zeitschr. f. Naturw. VH, 1873, 
Ges. Schriften, S. 420), und neuerdings habe ich für Ruellia formosa und silvaccola 
gezeigt, dass diese Pflanzen, gleichzeitig mit dem der eigenen und der anderen 
Art bestäubt, sowohl die Stammart, wie den betreffenden Bastard liefern. — 
Auch bei manchen Pflanzen, bei denen, wenn er allein einwirkt, auch der 
Blütenstaub derselben Pflanze Samen erzeugen kann, scheint er minder wirksam 
zu sein als der Blütenstaub anderer nahestehender Arten, während dieser wieder 
