Briefe. 
637 
von Fach immer noch nichts wissen wollen. Wenn die endlose Mannichfaltigkeit 
der Pilze sich geschlechtlos entwickeln konnte, kann man nicht mehr mit Weis- 
mann behaupten, die geschlechtliche Fortpflanzung sei nöthig, um der natürlichen 
Auslese immer neuen Stoff für ihr Eingreifen zu bieten. — W.'s Buch über die 
Bedeutung der geschlechtlichen Fortpflanzung hat überhaupt zuerst mein Ver- 
trauen in dessen Schlussfolgerungen gründlich erschüttert. Merkwürdig ist dabei, 
dass er Darwin's Buch über „Gross and self-fertilisation", welches auf die in seinem 
Buche erörterte Frage eine auf langjährige Versuche gebaute, Völlig befriedigende 
Antwort gibt, mit keinem Wort erwähnt. — 
Schwendener's „mechanische Theorie der Blattstellungen" scheint jetzt mehr 
und mehr Widerspruch zu finden. So schreibt mir eben Prof. Ludwig (Greiz), 
dass Raciborski für die Nymphaeaceen nachgewiesen hat, dass bei ihnen trotz 
mangelnden Kontaktes die jugendlichen Anlagen schon an ganz bestimmten Plätzen 
erscheinen. Wunderbar ist es, dass diese Theorie in ihrem mathematischen Theile 
Jahrzehnte hierdurch unangefochten geblieben ist; ja, ein in mathematischen Ent- 
wickelungen gewandter Gegner, C. de CandoUe, sagt sogar: „les deductions mathe- 
matiques de M. Schwendener sont, nous semble-t-il, a l'abri de toute reproche" (Con- 
siderations sur l'etude de la phyllotaxie 1881, pag. 27). Ich würde das für unbegreif- 
lich halten, hätte ich nicht selbst das erste grundlegende Kapitel Schwendener's 
wiederholt gelesen, ohne an den darin enthaltenen Widersprüchen Anstoss zu 
nehmen; erst als mich eine Menge mit Schw.'s Theorie unvereinbarer Thatsachen 
von deren Unhaltbarkeit überzeugt hatten und ich nun die in jenem ersten Kapitel 
besprochenen Fragen selbstständig zu beantworten suchte, hatte ich in fünf Minuten 
die Irrthümer Schw.'s herausgefunden — Der zweite Abschnitt von Schw.'s 
Buch enthält eine Menge vortrefflicher Beobachtungen. 
Sie fragen, woran wohl mein kleiner Enkel die Bastardnatur der Bromelien 
so weit erkennt. Es ist im Grunde eine Doppelfrage, nemlich i) woran er erkennt, 
dass er etwas Neues vor sich hat, und 2) woraus er vermuthet, dass das ein Bastard 
sei. Die Zahl der in der nächsten Umgebung meines Hauses, auf etwa Y2 km Ent- 
fernung, vorkommenden Bromelien dürfte kaum 20 überschreiten. Meist bekommt 
man sie zunächst nur von unten zu sehen und von vielen auch dann, wenn sie 
blühen, nur die Blätter (so alle Nidularien, Aechmea Ortgiesii u. s. w.). So gewöhnt 
man sich, die Arten auch so zu unterscheiden, grossentheils durch kaum in Worte zu 
fassende Merkmale. Was meinen kurzsichtigen Augen nur auf geringe Entfernung 
gelingt, unterscheiden die scharfen Augen meines Enkels selbst im Gipfel hoher 
Bäume. — Einen Bastard wird man vermuthen dürfen, wenn man auf einem kleinen 
Gebiet, dessen Bromelien man vollständig zu kennen meint, zwischen häufigen 
Arten eine einzelne Pflanze findet, die einer derselben nahe steht oder gar zwischen 
zweien die Mitte hält. Meinen Enkel Fritz Torenz und seinem älteren Bruder 
Hans, die in meinem Garten allerlei Bastarde (von Abutilon, Hedychium, Marica, 
Ruellia) kannten, die mich oft beim Entstäuben und Bestäuben der zur Kreuzung 
bestimmten Blumen unterstützt und auch auf eigene Hand Bastarde fabricirt 
hatten, musste der Gedanke an Bromelienbastarde um so weniger fern liegen, als 
wir von zwei hier häufigen stattlichen V r i e s e a - arten wussten, dass, wo sie 
nachbarlich wachsen, eine Menge Zwischenformen neben ihnen vorzukommen 
pflegen. — Doch ich will Ihnen die einzelnen Fälle vorführen. Die erste Pflanze, 
die mir die beiden Jungen (am 6/2 1892) mit grossem Jubel als Bastard heim- 
