642 
Briefe. 
Puppen unvermeidlich ist, nicht recht vertragen konnte. Später wäre das wieder 
gegangen, allein da hatte ich schon allerlei andere Dinge unter der Hand, die 
mich voll beschäftigten. Inzwischen hatte ich mich zudem an den von Dir ge- 
schickten Puppenhäuten überzeugt, dass auch die Limnophiliden und Phryganiden 
die uns hier fehlen, in meine Anordnung der Trichopterenfamilien (Zool. Anz. II, 
S. 406, Ges. Schriften, S. 692) passen, und so war ich ja für mich der Hauptsache 
nach im Reinen. — Eine natürliche Anordnung der Gattungen innerhalb der 
einzelnen Familien zu versuchen, hätte nur dann Aussicht auf Erfolg haben können, 
wenn man wenigstens von der Mehrzahl der Gattungen auch die Jugendzustände 
und nicht nur die einzig behufs der Unterscheidung entworfenen dürftigen Be- 
schreibungen der Imagines hätte haben können. 
Das einzige, was mich jetzt noch reizt, ist die Gattung Peltopsyche; ich 
möchte wohl noch einmal den Vesuch machen die Imagines zu erhalten. Du 
entsinnst Dich vielleicht noch der auf Steinen in raschfliessenden Bächen, oft in 
Menge festsitzenden, an die Eierhülsen von Nephelis erinnernden Gehäuse. Un- 
verletzt lassen sie sich nicht ablösen; man wird sie mit dem Stein heimtragen 
müssen. Jedenfalls wird die Gattung als eigene Familie von den Hydroptiliden 
zu trennen sein. — 
Ich lege Dir einige Zeichnungen bei (Fig. 231 — 234), die Dir zeigen mögen, 
wie vollständig einerseits Phryganiden, Limnophiliden, Sericostomatiden (Grumicha) 
und Leptoceriden (Marilia, Tetracentron), andererseits Rhyacophiliden (Rhyacophila, 
Harpax) und Hydroptiliden (Lagenopsyche) in der Ausrüstung des Hinterleibes der 
Puppe mit Sinneshaaren und Häkchen zum Vor- und Rückwärtskriechen im Ge- 
häuse übereinstimmen. Itauara (die in allen raschfliessenden Bächen so häufigen 
Steinhäuschen), kann man wohl ebensogut zu den Rhyacophiliden, wie den 
Hydroptiliden stellen. 
Aus meinen alten Zeichnungen, die ich Dir gern überlassen würde, da ich 
selbst sie doch nicht mehr benutzen werde, würdest Du wohl wenig machen können 
und ebensowenig aus meinem Phryganiden-tagebuche 
Professor F. Ludwig an Fritz Müller. 
Greiz, 5. Juni 1895. 
Eine interessante Richtung der Blütenbiologie, die wohl schon unser unersetz- 
licher Hermann Müller in der letzten Zeit seines Lebens einzuschlagen begonnen hatte, 
hat neuerdings der Biologe Charles Robertson verfolgt ; die P'eststellung der Beziehungen 
zwischen Blütezeit und Blütedauer der Arten und Flugzeit der Bestäubungsvermittler 
einerseits, Blütezeit und Dauer konkurrirender Pflanzenarten andererseits. Es scheint dies 
ein sehr dankbares Gebiet zu sein. Ich habe in dieser Hinsicht in diesem Frühjahr 
zwei Apidenblumen verglichen : Pulmonaria officinalis, die sehr reichlich in meinem nahe 
am Walde gelegenen Garten blühte, und Vaccinium Myrtillus. Der Blütenverlauf war der 
folgende : 
Januar 
Februar 
März 
April 
Mai Juni 
1 ' 
II .11 
Pulmonaria 1894 
1 
.Vaccinium 1894 
1 1 
Pulmonaria 1895 
1 1 
: .Vaccinium 1895 
