In Blumenau als „naturalista viajante" des Nationalmuseums zu Rio de Janeiro. 1876 — 1891. 121 
Diese Worte waren g-ewissermaßen als Antwort auf Darwins letzten Auftrag an 
Dr. Ernst Krause gerichtet (27. September 1882), dem sich Fritz Müller nun noch 
näher als früher in seinen Briefen anschloß. „Seit Darwins Tode habe ich außer 
meinem Bruder und Ihnen Niemand, bei dem ich für alles mögliche, was mir 
meine Umgebung Bemerkenswertes bietet, Interesse voraussetzen darf; sonst 
kann ich dem einen nur über Krebse, dem anderen über Schmetterlinge, einem 
dritten über Pflanzen sprechen usw." ^). 
Es war wohl ein Glück, daß durch die Anstellung als reisender Natur- 
forscher Fritz Müller sich zu regelmäßiger Arbeit für das Museum in Rio ver- 
pflichtet fühlte. So setzte er, wenn auch zunächst ohne Freude und Lust, die 
einmal begonnenen Arbeiten auch nach Rosas Tode fort, und drei umfangreiche 
portugiesische Abhandlungen mit zusammen 7 Tafeln wurden den Süßwasser- 
krabben und Krebsen gewidmet und noch gerade vor der durch die Ueber- 
schwemmung herbeigeführten Arbeitsstörung beendet. Diesen Arbeiten schloß 
sich im Jahre 1881 die Beschreibung einer neuen kleinen Süßwasser- Assel an, 
eine eingehende, wiederum durch zwei sorgfältig ausgeführte Tafeln erläuterte 
Untersuchung. Fritz Müller hatte angenommen, daß die „Archivos do Museu" 
in der bisherigen Weise regelmäßig weiter erscheinen würden und seiner Beiträge 
bedürften. Als aber dann die Drucklegung ausblieb und irgend bestimmte Aus- 
kunft über das Schicksal der Arbeiten nicht zu erlangen war, hielt er mit weiteren 
Beiträgen für die Archivos zurück. Erst 12 Jahre später, als er seiner Anstellung 
am Museum schon beraubt war, wurde er durch die Drucklegung seiner längst 
verloren geglaubten Untersuchungen überrascht. 
Eine Anregung, die für viele Jahre seine Arbeitsrichtung bestimmte, erhielt 
Fritz Müller im November 1880, gerade als er nach den Verwüstungen der Ueber- 
schwemmung von seinem kleinen Arbeitszimmer wieder Besitz ergriffen hatte. 
Es war ein Brief von Paul Mayer, der als Zoologe zusammen mit dem Botaniker 
Grafen Solms-Laubach die Caprifikation des Feigenbaumes untersuchte '■*). Schon 
im Altertum unterschied man zwei Rassen des Feigenbaumes, Ficus und Capri- 
ficus; nur der erstere bringt süße wohlschmeckende Früchte, die des anderen 
bleiben hart und ungenießbar, bis sie schrumpfen und vertrocknen. Daß aus den 
letzteren in großer Zahl und regelmäßig kleine schwarze Gallwespen hervor- 
kommen, wußte man schon im Altertum, und von da bis heute hat sich bei dem 
Feigenzüchter der Glaube erhalten, man müsse den Caprificus zwischen die Eß- 
feigen pflanzen, oder wenigstens seine fruchttragenden Zweige in die Kronen der 
Eßfeigenbäume hängen, um gute Ernten zu erzielen. Daß dieser Glaube seine 
Berechtigung hatte, ist von Graf Solms in einer Abhandlung über „Herkunft, 
Domestikation und Verbreitung des gewöhnlichen Feigenbaumes" (Göttingen 1882) 
erklärt worden. Die aus den Caprificusfrüchten ausschwärmenden, nur in diesen 
sich entwickelnden Feigenwespen dringen in die Eßfeigen ein und befruchten die 
dort befindlichen weiblichen Blüten ; erst nach der Befruchtung wird die Feige 
■fleischig und süß, damit die Vögel einen Anreiz haben, sie zu fressen und ihre 
Samen zu verbreiten. Während aber Graf Solms in Ficus und Caprificus zwei 
Rassen sehen wollte, deren erstere durch Kultur aus der letzteren hervorgegangen 
1) F. M. an Ernst Krause, 27. September 1882. 
2) Siehe Brief an H. Müller, 28. November 1880; wird in Bd. II abgedruckt werden. 
