- 158 - 
Hurtado continúa: 
"Viniendo de mar afuera en demanda de este puerto de Chulé, 
verás el volcán del que está nordeste sudeste dieciseis leguas tierra 
adentro. De Chulé á Tambo dos leguas, aquí hace un pedazo de 
tierra baja como de una legua y lo demás es costa brava." 
Pueden resultar pequeñas diferencias al reducir las unidades de 
extensión de entonces á las millas métricas de hoy; pero concedien- 
do alguna tolerancia al respecto, las situaciones cartográficas corres- 
ponden. 
No es de extrañar que las arenas que el Tambo despide opilaran 
Chulé, distante sólo seis millas, cuando opiló Moliendo situado á casi 
tres veces esta distancia: aparte de la observación según la cual el 
litoral todo en conjunto roba al mar. 
El plano de Zamora, antes citado, marca Chulé cinco millas al N. 
W. de punta Mejía, hoy México. La arena lo ha escondido y la desa- 
tención de los anales hidrográficos pretende borrarlo de la memoria. 
Seducido el espíritu por la trascendental importancia del tema á 
que se consagra, olvida que esa importancia sólo la reconoce, en sus 
detalles, círculo limitado, de género de cultura especial, que no ig- 
nora nada de lo dicho, ni ignora tampoco que sus anhelos aislados en 
pró de la hidrografía nacional, son aspiraciones condenadas de ante- 
mano á morir nonatas. 
Hemos pretendido, no obstante, llevar á todas las conciencias el 
convencimiento de que las descripciones gráficas ó de palabra de 
nuestro litoral, hechas por el Almirantazgo inglés, ó sea, las cartas y 
derroteros ingleses, con ser buenos en más de un concepto, no suplen 
la intervención de los hidrógrafos nacionales. La nomenclatura, por 
ejemplo, sólo puede restablecerse con la información propia y sólo 
esta información puede restablecer el conocimiento de peligros anta- 
fío conocidos, pero que no han alcanzado lugar en cartas ó derroteros 
ingleses, que son los grandes medios de difusión de las informacio- 
nes náuticas universales. 
Y esto que queríamos decir, que hemos dicho, que hemos com- 
probado en forma concreta, no tiene como finalidad la crítica de obra 
ajena, que sería pueril, parece ocioso decirlo. Se quiere sólo acredi- 
tar que el Perú ha prestado su contingente á la obra de solidaridad 
universal, obra que no es de nadie porque es de todos y para todos, 
característica especial de la obra hidrográfica; y que ese contingente 
nuestro ha sido desestimado sin razón y alterado sin derecho, como 
queda de manifiesto. 
El Perú tiene su hidrografía propia, con nomenclatura, con his- 
toria, con ilustración gráfica, ¿por qué hemos de consentir en que se 
diga, en que se suponga siquiera, que han sido necesarios los esfuer- 
zos de tercero, por más que este tercero sea el más grande coloso de 
