— si- 
en la discusión, lian establecido, con bastante claridad, los puntos que 
vale discutir, 3^ los puntos que están afuera de los objetos de una dis- 
cusión. Según lo entiendo 3^0, el Dr. Yillarreal, ha expresado el criterio 
fundamental, diciendo, en efecto, que toda conclusión en el asunto está 
gobernada por consideraciones de costo. El Dr. Yillarreal, reconoce 
que el control de detalles gecDgráficos, por medio de una triangulación, 
es mucho más serio y moderno que por medio de un número de puntos 
sin otra conexión que la dada por las relaciones de astronomía geodé- 
sica. El dice, que su temor no está en la eficacia práctica de la trian- 
gulación, sino en el ma\'or costo de este método. 
El Sr. contralmirante Carvajal ha expresado otro punto, de valor 
mu3^ práctico, cuando ha insinuado que la discusión no avanzará muy 
lejos, en el sentido de su objeto fundamental, si se empleaba el tiempo 
en hablar de pequeños detalles de método. 
El Sr. Diez Canseco ha defendido el método general de triangula- 
ción para el establecimiento de puntos, para controlar detalles geográ- 
ticot?. 
Prácticamente, todas las diferencias que vo he podido descubrir, 
entre los exponenles de los diferentes métodos, exceptuando los que 
han venido de un concepto erróneo de la relación que existe entre trián- 
gulos planos y triángulos esféricos, v sobre la manera en que la con- 
vergencia de meridianos afecta las operaciones de la triangulación; en 
fin, exceptuando en cosas que se refieren más bien á la teoría de la tri- 
gonometría esférica que, á la manera- de aplicar esa teoría para fines 
prácticos; yo traduciré todas las diferencias de la disensión anterior, 
que he tenido el honor de presenciar, en un empleo desafortunado de la 
palabra «geodésico». 
En efecto, creo que todos están de acuerdo ahora que no se trata 
de operaciones geodésicas, exceptuando Uis que tienen })or objeto el es- 
tablecimiento de dos ó tres posiciones astronómicas y la determinación 
del nivel medio del mar, en una ó dos de ellas. 
De conversaciones que he tenido, con el Presidente de la Sociedad, 
entiendo que la Sociedad discute cuál es la manera de producir un ma- 
pa del Perú, que exprese los hechos fisiográficos 3" de fomento actual, 
de una manera suficientemente completa, para dar al estadista, inge- 
niero 3' hombre público, una idea de lo que tiene entre manos, 3' sufi- 
cientemente exacto, para que erroi'es en la posición de detalles no apa- 
rezcan en la escala del mapa. No se trata de operaciones para deter- 
minar el radio del Globo terrestre, ni la forma de la esfera teói-ica que 
represente mejor ese globo, sino la forma del terreno del Perú. Si la 
geodesia tiene, forzosamente, que entrar para dar principio 3' armonía 
matemática á los resultados, entra como medio y no como fin, 3' vere- 
mos que el influjo racional que debe tener la geodesia en las o})eracio- 
nes, aunque fundamen tallas, son relativamente sencillas. 
Si 3'o tengo razón, entonces el primer paso que tengo que dai' 
en mi exposición, de definir las frases «suficientemente completa» y 
«suficientemente exacta», para los fines déla representación del terre- 
