— 448 — 
Al tratar de deducir algunas conclusiones de los materiales 
á que tení;i mi disposición, me asaltó naturalmente la duda sobre 
si una colección tan pe(|ueña podría de ningún modo mirarse 
como muestra de la flora andina. Desgraciadamente no posee- 
mos ninguna obra completa en la que se hayan reunido los 
materiales existentes para una flora de cualquier paite de los 
Andes tropic.iles. 
La «Chloris Andina» del excelente botánico, el finado Wed- 
dell, se halla desgraciadamente incompleta y es de difícil uso 
para la comparación, por(jue comprende un gran número de es- 
pecies conlinal)les á los Andes chilenos, y pertenecientes á géne- 
ros, ó no del todo, ó muy débilmente representados en la región 
ecuatorial. 
Hay asimismo alguna contradicción en los límites de altura 
que se suponen como característicos de la flora andina. 
He procurado á la ligera comparar mis resultados con los que 
se obtienen de la «Chloris Andina», y me inclino á creer que 
son más característicos de lo que suponía. 
El único gran grupo respecto al cual la obra de Weddell es 
completa, es el de los gamopétalos dicotiledones, incluyendo 
las Coinpositcjc En lo concerniente á las últimas, el haber in- 
cluido Weddell un gran número de géneros y especies de Mu- 
tisiacacs que no se extienden á los Andes tropicales, podría in- 
ducir á comparación errónea; y por las mismas razones he res- 
tringido la comparación de los órdenes naturales restantes de 
Gamopétalos k \os Bicarpc/ados, tales como la definen Bentham 
y Hooker. 
