238 
J. E. vhi!schakfi;t,t. 
j'ai déterminé les relations avec les /?:, ainsi qu'avec x et p (forui. 18'). 
Mais, comme j'aurai besoin dans la suite des valeurs numériques des 
coefficients^ je ferai usage maintenant des dérivées de l'éciuation d'état 
réduite, c. ;i d. des cocfficirnls de rt'(|iiatimi (I). Pcuir ;il)réger, je pose- 
rai d'ailleurs : 
Poi — Pi . — ^^^j. P., — • • ■ P:,o — Pio — «t^:- . 
et je supposerai (|uc ces dérivées se rapportent au point (•riti(|U(' Avec 
cette nouvelle notation nous pouvons écrire: 
WO 2 = pl.- [p + « - /2) Po I + ^ ^ P<)2 + (^'— /3) P 1 , — Po I ] . 
m, , = — '^^ p, , 5;, w.. , = — i ^2 [p^, -f- p,,^ (^—3)], 
1- Pl^ 1 /-^A- , /> //s 
w'3o = ^ ^ 1^30. '»'.o = —7. P/.0 . etc.; ( I S ) 
je poserai encore 
llkVl. 
11 m'a paru intéressant de déterminer quels sont^ au ])oint de vue des 
valeurs numériques de ce et (l, les divers cas qui peuvent se présenter, 
d'après les formules données dans ce qui précède, quant à la situation rela- 
tive des divers points critiques; pour illustrer ces divers cas, je me suis 
proposé de tracer un diagramme oo, (i, séparé par des lignes en divers 
champs, dont chacun serait caractérisé par une situation relative déter- 
minée des points critiques; ce diagramme est donc l'analogue du dia- 
gramme jc, 7 de M. KoRTi:wE«, tracé dans le même but et avec lequel 
il offre beaucoup de ressemblance, comme on peut s'en convaincre par 
la comparaison. Mais, pour ne pas pousser tro]) loin cette illustration, 
je me suis borné à comparer la situation du point de jjlissement avec 
celle du point critique de la composante principale; c. à d. que j'ai 
') Cette constante a été notée antérieurement par M. Kameri.ingh Onnes 
(ces Archivea^ (2), 5, 670, 1901). Voir aussi Keksom, p. 6G. 
