.1. BOSSCHA. 
porter un jugement exact sur les aicrites du savant qu'ils exultent, 
savoir, Fétude critique de ses écrits, compares à l'état de la Science à 
l'époque de leur publication. Certes, leurs appréciations, nécessairement 
superticielles dans ces conditions, ne pourront jamais, aux yeux des ini- 
ties, moditier le tableau de révolution continue qui, dès le temps de 
Copernic, par Stevin, Gilbert, Keplei:,, Descaiites, Huygens et 
Leihniz a conduit à l'ère Newtonienne du dix-huitième siècle, mais à 
côté de ces hommes célèbres ont travaillé une foule de chercheurs moins 
connus, tels que Cavalieri, Fabricius, Marius, Snellius et tant d'au- 
tres, qui ont ap])ort(' à la Science leur tribut plus modeste, dont cepen- 
dant il importe, dans l'intérêt même de la Science, de ne pas faire per- 
dre la mémoire '). 
Les torts, causés ])ar l'admiration immodérée, on dirait presque le 
culte, dont Galilée a été l'objet, prennent un caractère particulière- 
ment grave, lorsque, pour cacher les faiblesses du „divin philosophe", 
on les attribue à ceux qu'il dénonce comme ses adversaires, et que, les 
fautes commises par Galti.ée devenant de plus en plus apparentes ét 
sérieuses, a mesure que ses œuvres sont mieux connues, on ne craint 
pas de recourir à des dénigrements systématiques qui non seulement 
représentent l'homme, qui a eu le malheur d'être gênant pour sa gloire, 
comme le type du plagiaire, menteur habituel, mais qui tendent aussi 
à bannir de la science des contributions d'une valeur réelle. 
Tel est le cas de Simon Marius. Les ])anégyristes de Galilée ont 
pris la coutume de ne jamais citer son nom sans l'accompagner de quel- 
que expression de mépris. L'insouciance, avec laquelle ces insultes 
se trouvent interjetées dans le cours d'une phrase, tout en donnant au 
') Qu'il me soit permis de citer à ce propos ce que j'ai écrit dans une étude 
sur VAN Marum à l'occasion de l'expérience, par laquelle il fut le premier à 
condenser un gaz. Après avoir montré qu'on avait à tort attribué à Lavoimer 
l'honneur d'avoir compris, mieux que van Marum , la portée de ce fait nouveau, 
découvert quatre ans après la fin tragique de l'illustre chimiste, j'ai dit: „De 
telles erreurs, résultant d'une certaine violence faite à la vérité pour exagérer 
les mérites de quelque auteur aux dépens d'un autre, ne se rencontrent que 
trop souvent. Elles s'excusent ou au moins s'expliquent, non seulement par le 
désir de faire servir l'histoire à la gloire de sa propre nation, mais aussi par 
la tendance, que l'on estimerait instinctive, tant elle est générale, d'attribuer 
à quelques élus ce qui en réalité est le fruit du travail de plusieurs autres, 
de concentrer en quelques figures brillantes les mérites qui appartiennent à de 
plus modestes chercheurs , afin de créer ainsi dans notre imagination des héros, 
qui réalisent toute la valeur, qu'il peut être donné à l'homme d'atteindre." 
