26(5 
J. BOSSCHA. 
tence de trois Satellites et que seulement vers le commencement île 
mars (c'est-à-dire six semaines plus tard que Galilée) il était tout à 
fait édifié sur l'existence d'un quatrième. 
En dehors de l'observation citée, M. Klug affirme avoir vérifié, au 
moyen des Tables de M. Berbkuicit, plusieurs centaines d'observations 
de Galilée. Mais il estime que le résultat de ce contrôle prendrait 
trop de place ])our pouvoir être communiqué à ses lecteurs, /jarce ([u'elles 
tlsn-aienf être accompagnées de remarfiues criliques (page 499). Il s'ab- 
stient donc de propos délibéré d'entrer dans la voie expressément indiquée 
par les termes de la question proposée par la Société hollandaise: savoir 
fournir un examen crithim des observations du Sidereus Nuncius et celles 
du Mnndus Jovialis. I;a Société avait été d'avis que, pour décider une 
question de critique historique, examinée jusqu'ici exclusivement au 
moyen de faits allégués, dont la constatation t'tnit peu sûre, de circon- 
stances supposées et très douteuses, il conviendrait de provoquer le 
verdict d'un examen critique, basé sur la teneur des écrits publiés par 
les deux partis en cause, et sur le témoignage irrécusable de chiffres. 
Elle a voulu conl-ribuer à introduire ainsi dans les recherches d'histoire 
scientifique autant que possible la méthode des Sciences exactes. 
Au lieu d'examiner les 65 constellations chiffrées du Sidereus Nmcius 
et les trois ou quatre, que nous possédons de Marius, M. Klïig con- 
sacre autant d'espace, qu'aurait demandé cette analyse, à la critique des 
Tatjlcs de Marius, ce qui n'off're aucune utilité, puisque les Tables ne 
peuvent donner plus d'information que les éléments connus qui ont 
servi à les construire. Ces éléments sont pour chaque satellite: le temjis 
périodiriue et la position que Marius lui attribue à un moment donné 
c. à d. l'époque. 
Au lieu de critiquer ces 8 données, M. Klug étale devant les yeux 
des lecteurs une série de plus de 80 écarts entre les positions héliocen- 
triques calculées d'après les Tables de Marius et celles calculées d'après 
les Tables de M. Berberich, déduites de calculs modernes. Il s'appli- 
que ;\ faire ressortir la grandeur des écarts pour arriver à cette conclu- 
sion remarquable: Il n'est pas possible que Marius, &\'ecAe^ut)servafions 
tellement défectueuses, soit arrivé à des temps périodiques aussi exacts ') 
') Klug, p. 498. „Bei dieser ganz erhebiichen Uusiclierheit der BeobacLtungen 
ist es ganz unbegi'eiflich , wie ]\rARius zur Période von 1<1 IS^» 28'" 30s kommen 
konnte, die gegeniiber der wirklichen uiittleren Perioden zvischen 1610 und 
1611 um kaum 4s zu klein war. 
