•268 
J. 150SSCIIA. 
valions une précision de secondes Il y a raison de croire que ces 
ilernières j^aroles fout allusion à diverses observations du Si<hreas Nuit- 
clns, oh les distances sont données en dizaines de secondes une l'ois même 
(le l"'" mars) jusqu'à deux secondes. G alilée, au contraire, ne ])arle pas 
du tout de ces iuégalitcs. 
On n'a pas besoin d'êti-e bien savant en astronomie pour reconnaître 
à la })remière inspection de la liste des écartsj signalés par M. Klug, 
entre les Tables de Marius et les Tables modernes que, pour la plus 
grande partie, ils proviennent d'une erreur dans l'époque, mal choisie par 
Maiuus, surtout en ce qui regarde le Satellite I. Chacune des observations 
faites par Maiiuis a pu lui servir pour établir l'époque. On ne peut 
savoir avec sûreté quelle est l'observation qu'il a prise comme point de 
départ. 11 y a probabilité que dans la seconde édition ce fut une des 
plus récentes, celle qui donne le moindre écart, savoir du 19 avril 
1613, peu de temps après l'opposition de cette année. S'il en est ainsi, 
l'accélération temporaire des Satellites, indiquée par les termes de correc- 
tion des Tables de M. Berberich, a dû causer une erreur de même sens 
dans toutes les autres, atteignant jusqu'à plus de 4 degrés. 
Pour le Satellite I, le temps périodique trouvé par Maiuus est par 
hasard absolument exact; le mouvement diurne ne diffère que d'un mil- 
lième d'un degré du mouvement moyen réel entre les années 1610 à 
1614. Les erreurs des Tables de Marius devraient donc être constantes 
pour ce Satellite; les variations qu'ils présentent sont nécessairement la 
conséquence des inégalités dans le mouvement apparent du Satellite. Aussi 
peut on vérifier facilement, que les erreurs montent et descendent en con- 
cordance avec les termes de correction qui, dans les Tables de M. Berbe- 
RiCH , représentent Finfluence de ces inégalités. Les écarts des Tables corri- 
gées de Marius sont comprises, pour le Satellite I, entre 12° et 17°() ^). 
Les 21 écarts de 12° à 17°,6 dans les positions du Satellite I, qui 
figurent dans la liste de M. Klug, mettent ainsi 21 fois sous les yeux du 
lecteur la même erreur d'une seule observation, augmentée ou diminuée 
des écarts produits par l'inégalité du mouvement dont on ne peut rendre 
') Page verso. 
Nous nous bornons aux Tables de la seconde édition du Muudus Jovialin, 
laq^uuUe a paru vers la fin de 1614 etdontj'aifaitcoanaîtrerexistencedanslaNote 
III,p. 181 (67) de notre article Galilée et Marius. Ces Tables ont dû être calculées au 
moyen de données, dont Marius disposait dans la seconde moitié de 1614. Nous 
les comparerons dans la suite à celles admises par Galh.ée à la même époque. 
