SIMON MARIUS. 
^71 
OU 1 : 1,7 : î,7 : 4,3, 
lundis la 'l'able a été calculée au moyen des rapports: 
1 : 1 : 1,2 : 1,5. 
Maiuus attribue donc aux orbites des inclinaisons sur l'orbite à très 
peu près proportionnelles aux valeurs 
1 : 0,60 : 0,45 : 0,35. 
Enfin, comme il dit expressément que dans leurs plus grandes élon- 
gations les Satellites se trouvent toujours en ligne droite parallèle à 
l'écliptique, il est clair aussi qu'il se représente les plans des orbites 
comme coupant Torbite de Jupiter ou Fécliptique suivant une même 
ligne perpendiculaire à la ligne de vision de l'observateur, c'est-à-dire 
que les lignes des nœuds des quatre orbites coïncident et restent sensi- 
blement perpendiculaires au rayon vecteur de Jupiter. 
C'est sur ces raisons élémentaires, dans lesquelles aucune place n'est 
accordée aux hypothèses, que Oudemans et moi nous avons dit p. 148 
(34): „Marius attribue le phénomène (c. à d. les déviations en latitude) 
à l'inclinaison du plan des Satellites sur le plan de l'orbite de Jupiter, 
mais il commet l'erreur de considérer cette inclinaison comme étant 
dirigée toujours dans le même sens par rapport au Soleil. 
M. Klug, dans la critique qu'il donne de notre Mémoire, ditperemp- 
toirement que notre conclusion est complètement erronée (durchaus 
unriclitig); c'est une sentence qu'il prononce page 441; quant aux rai- 
sons qu'il en peut donner, le lecteur doit aller les chercher quarante 
pages plus loin oh, dans une note, M. Klug nous fait dire que la lifftie 
des apsides d'après Maiuus resterait perpendiculaire à la ligne Soleil- 
Jupiter, ce qui n'aurait aucun sens, puisque dans un orbite circulaire 
autour d'un corps central il n'existe pas d'apsides. Dans le texte on 
lit la remarquable assertion suivante: „La Table de Ma mus ne repré- 
„sente la théorie des orbites parallèles à Técliptique que pour un seul 
„cas, savoir lorsque la latitude de Jupiter est boréale, telle qu'elle était 
„lors de l'achèvement du 3fuudus Jovialis en 1613.'' ') Ici encore il faut 
') Lorsqu'on lit le travail de M. Klug, il est quelquefois difficile d'en croire 
ses yeux. En parlant de la Tabula latitudinum que nous avons suffisamment 
décrite, M. Klug dit que cette table ne donne les déviations que qualitative- 
ment et il ajoute en parenthèse: non pas quantitativement. Une table qui ne 
contient que des chiffres! Est-ce que les chiffres cessent d'exprimer des quan- 
tités, lorsqu'ils sont inconciliables avec les hypothèses de M. Klug? 
ARCHIVES néerlandaises, SÉRIK II, TOME XII. 18 
