SIMON MAllUJS. 2HI 
Maiiius ') allinncî sous scriruuit (sanctc affiririo) qu'eu écrivant le Muu- 
(las Jooiidh il u'uvait rieu lu de Gai,ilkio, eu deliors du Sideretis Nun- 
cins. M. Kmj(i ne ])eut prétexter de n'avoir pas connu ce passage, parce 
qu'il le cite en lettres minuscules dans une note au j)icd de la page 1-7 1 , 
tout en se permettant de rendre les mots de Marius „saucte allirmo'' par 
Tcxpression „in Abrede stellen" = contredire. Pour M. Klug la protes- 
tation jurée de Marius ne compte pas. Dans chacune de ses prétendues 
preuves de ])Iagiat il présu])pose que Marius est menteur; ici Mahius 
serait parjure, Klug tache de le cacher par une traduction inexacte '^). 
Le JHscorso de Gat.ii.Éio traitait de l'étpiilibre des corps flottants, 
sujet qui n'intéressait guère un astronome tel que Marius. Il était écrit 
en italien, que Marius n'entendait pas Enfin Técrit ne contenait 
aucune donnée sur la valeur que Galilée attribuait au diamètre appa- 
rent de Jupiter. Voici textuellement tout ce que, en dehors des temps 
de révolution déjà cités, il contient au sujet des Satellites. 
„Pour une telle précision [savoir pour calculer les positions des Satel- 
„lites dans de longs espaces de temps] les premières observations ne suf- 
„iisent pas, non seulement à cause des courts intervalles de temps, mais 
„])arce que, n'ayant pas encore inventé alors la manière de mesurer avèc 
„quel(]ue instrument les distances des lieux entre les planètes, je notai 
„les interstices par le simple rapport au diamètre du corps de Jupiter, 
„pris pour ainsi dire à l'œil, lesquels, quoique n'admettant pas Terreur 
„d'une minute, ne suffisent pas pour la détermination de l'exacte gran- 
') CalUt'e et Marins, Note III, p. 181 (67). 
") Dans une note p. 513, M. Klug parle encore de l'Avis de la seconde 
édition et il profite de l'occasion pour émettre une assertion manifestement fausse, 
en disant que Makius s'y défend contre l'accusation de Scueiner, d'avoir pris 
les temps périodiques des écrits de Galu.ée. Le jésuite ouvertement hostile en- 
vers Maiuus, qu'il qualifie de Calviniste et dont il interprête malicieusement 
à faux l'aveu que le Nuncius lui a été utile pour reconnaître l'orientalité ou 
occidentalité des Satellites à certaines dates, ne se permet pas cependant de 
l'accuser d'avoir pris de Galilée les temps périodiques du Mundus Jovialis-^ 
tout au contraire aux valeurs grossièrement évaluées du Discorso il ajoute les 
valeui's plus exactes de Marius, qu'il désigne comme l'émule de Galilée 
{Disquisitiones mathematicae, p. 80). 
') C'est ce qui résulte d'un passage de la Considerazione astronomica circa 
la Stella nuova (Ed. Naz. II, p. 296 1. 22) où Capra dit de son maître „non 
essendo lui ben capace délia nostra materna", ce qui l'obligea à traduire pour 
Marius quelques endroits de l'écrit de Lorenzini da Montepulciano. 
