282 
J. 150SS0HA. 
„deuv des sphères de ces étoiles. Mais maintenant que j'ai trouvé la 
^manière de prendre une telle mesure sans erreur même de très peu de 
„secondes,je continuerai ces observations jusqu'à roccultatiou de J upiter, 
„lesquelles doivent suffire pour l'entière connaissance des mouvements 
„et des grandeuis des orbites de ces planètes et d'autres conséquences 
„encore." 
Nous savons maintenant, par la publication d'ALBUiu (1846), que 
Galilée, dix jours avant d'appliquer pour la première fois Tinstruraent 
dont il parle, avait estimé à 37",5 le diamètre de Jupiter vu d'à peu 
près la plus petite distance de la Terre (1!) jours avant l'opposition), 
c'est-à-dire à une demi-minute à la distance moyenne. Dans cette obser- 
vation, au lieu de déduire le rayon de l'orbite du rapport au diamètre, 
Galilée avait suivi la route inverse, et calculé le diamètre de Jupiter au 
moyen du rayon de l'orbite et de son rapport avec le diamètre de la planète. 
Dans le Nuncius il exprime les distances en minutes, en minutes et 
secondes, ou en secondes seules. M. Kluo veut-il eu conclure que pour 
Galilée le diamètre de Jupiter était juste une minute? Croit-il qu'un 
arpenteur, lorsqu'il dit avoir trouvé pour la longueur d'un lot de ter- 
rain tel nombre de mètres et de décimètres, fait entendre par là qu'il 
s'est servi dans sa mesure d'un bâton d'un mètre de longueur? Ce qui 
est certain, cent que Galilée n'a jamais attribué au diamètre de Jupiier 
la valeur d'une minute. Lorsqu'il écrivit le Sidereus Nuucius, son esti- 
mation était descendue à deiix minutes, après qu'il eut, ])ar ses premières 
observations, obtenu successivement les valeurs d'abord de ([uatre., puis 
de trois minutes. 
C'est ce qu'on peut lire dans la reproduction phototypique du jour- 
nal manuscrit des premières observations de Galilée, due aux soins 
de M. Favaiu) et que M. Klug dit avoir pu consulter. La singulière 
manipulation qu'Ai^BEia, dans sa publication, a fait subir à ce ])récieux 
document avait complètement fait disparaître ces im])ortants détails. 
Au lieu de le faire imprimer intégralement, Alberi a supprimé la 
partie du texte qui contient le détail des observations depuis le 7 jan- 
vier jusqu'au 9 mars, celles qui se trouvent consignées dans le Nuncim. 
Il a laissé ignorer ainsi que le texte du Nuncius diffère considérablement 
de celui du journal, non seulement en ce qui concerne la description 
verbale des constellations, mais surtout en ce qui regarde les données 
numériques. Alberi a ainsi soustrait à la connaissance de ses lecteurs 
que Gaulée a remplacé l'estimation des distances, toutes les fois que 
