.1. BOSSCHA. 
bord (le la planète. Comme elle est la inêinc que la distance des Satellites 
eiitn^ eux, le diamètre de Jupiterserait nul. La réduction à la distance prise 
du bord a donc encore cténégligée, sans doute par iiuxdvertance. On pour- 
rait encore regarder comme une exception l'observation du l-'j janvier, 
oTi, de la configuration de trois Satellites raj)procbés placés en triangle, 
il est dit „lo spazio délie tre occidentali non era maggiore del diametro 
„dl Jove'' . Dans le Nuncins il est dit de ces étoiles: „reliquaruvi et 
Jovis mtercapedines erant singulae unius minutV . Mais il est possible 
que Galilék a voulu exprimer dans le journal que la dimension linéaire 
du triangle stellaire entier dans le sens de la longitude équivalait au 
diamètre de Ju])iter; sans cela les dimensions données dans le journal, lors- 
que Gai.ii.Ée estimait encore ce diamètre à % minutes^ seraient excessives. 
Pour cette observation^ la première dans laquelle Galit.ée vit, dis- 
tinctement quatre Satellites, Theure manque tant dans le journal ([iie 
dans le Nuncins, mais si Ton adopte comme la plus probable la moyenne 
des heures d'observation de la nuit ])récédente (12 janvier hora 1 et 
liora 3) on trouve pour les distances, comptées du centre de la planète: 
I II III IV 
+ 2,76 — 2,60 +2,14 +3,56. 
Les trois Satellites I, 111, IV devaient donc en effet se présenter en 
groupe serré à l'occident, dont celui du milieu, le Satellite I, avec un 
angle de position géoceutrique de 2-17'^, approchant de sa plus grande 
élongation devait paraître élevé au-dessus des Satellites II et III, les- 
quels à 16°,5 et 1 5°,6 de leur périgée avaient presque leur maximum de 
latitude méridionale. Galilée a donc très bien discerné et décrit la 
configuration de la constellation, mais ses mesures étaient très inexactes. 
Elles le seraient à l'extrême s^il fallait prendre à la lettre la description 
du journal et attribuer aux intervalles des Satellites I, 111 et IV les 
valeurs de 4 minutes au lieu d'environ 27 et 35 secondes qu'ils atteig- 
nirent en effet. 
11 n'y a rien d'étonnant à ce que Galilée, comme nous venons de le 
voir, n'ait pas réussi dans ses premières observations à trouver pour le 
diamètre de Jupiter des valeurs quelque peu concordantes. Estimant, com- 
me après lui l'ont admis naïvement ses contemporains et même plusieurs 
des écrivains modernes, que la lunette hollandaise était d'autant plus 
parfaite qu'elle offrait un plus fort grossissement, il s'est servi dans ses 
premières observations d'une lunette grossissant plus de 30 fois. 
