304 
J. BOSSCHA. 
dans ses phuiclies une loi qui vend proportioiiclles iiiix ruyoïis des orbi- 
tes des déviations correspondant aux mêmes valeurs de Cp. 
Un coup d'oeil jeté sur les planches suivantes suiiit pour reconnaître 
qu'elles doivent conduire à la même conclusion et qu'elles ne permet- 
tent d'en tirer une autre loi que celle qui fait dépendre le sens des dé- 
viations du sens du mouvement. 
Particulièrement probantes sous ce rapport sont les 4 constellations 
du 2 avril aux heures 1, 2, 3 et 4<, parce qu'elles sont expressément 
citées par Galilér dans son Avis, comme représentant une éclipse du 
Satellite I. Ce Satellite, figurant dans la première constellation, ainsi 
que l'indique le texte de l'Avis, comme le j^lus proche de Jupiter, y 
obtient une latitude australe de 1,5 mm., plus de cinq fois plus grande 
que le maximum qu'il peut obtenir, tandis que le Satellite IV est figuré 
avec une déviation trois fois plus faible. 
Le Satellite I apparaît encore ainsi dans la seconde constellation. Un 
lecteur qui n'analyse pas très attentivement les deux constellations sui- 
vantes, n'aura ])as l'idée que le Satellite qui y présente une latitude du 
même ordre de grandeur est subitement devenu le Satellite IV, tandis 
que le Satellite I a perdu dans une heure toute sa latitude. C'est pour- 
tant le cas, comme l'indiquent les chiffres de Galilée communiqués 
par Albehi (Tome V p. 226). ') 
Les constellations du 21 avril sont donc particulièrement propres à 
ôter toute suspicion d'une loi que Galilée aurait voulu exprimer eu 
dessinant les écarts en latitude. 
Hemarquons de plus que dans les notes posthumes de Galilée on 
rencontre de nombreuses vérifications relatives aux élougations prédites 
par ses planches, mais pas une seule qui se rapporte aux écarts en 
latitude. 
Nous concluons que l'assertion de M. Klug, d'après laquelle Marius 
aurait pu déduire des planches des Letfere Solari une loi qui explique- 
rait d'après Galilée les écarts en latitude, se trouve complètement dé- 
mentie par les planches mêmes. 
Nous avons déjà montré dans l'Introduction que la théorie que Ma- 
Kius s'est formée sur ce phénomène est essentiellement ditterente de celle 
') Il y a chez Alueiîi, dans la première des constellations, celle de hora 1, 
une erreur probablement typographique dans l'élongation orientale du Satellite 
I. Le chiffre 2,6 doit être 2,0. 
