47a 
W. H. JUI.IUS. 
Il étant riiiilicc de réfraction local du iuiIrmi ])()ur k; rayon consi(l('ré 
etw' = — , c. à (1. la \ariali()n de cet. intlicc par centimètre, dans la 
direction du centre de coiirbuiv. Or, pour une espèce déterminée de 
lumière nous avons approximati venu ni ; 
— ^ = Cte= A', 
A 
1 1 s'ensuil que 
as as 
RA + 1 
as 
mais, comme pour des gaz raréfiés n diffère fort peu d(î Puuité, 
même pour les rayons anomaleinent disjiersés (|ue nous considérons ici, 
7t'A peut être négligé ])ar rapport à 1 et nous pouvons écrire: 
P = — (2) 
ds 
Ponr chaque espèce de lumière p est donc inversement ])riip()rtionnel 
à la chute de densité de la vapeur dans une direction perpendiculaire 
à celle de la ])ropagation. 
Nous pouvons arriver de deux manières à une estimation delà grandeur 
de la chute de densité existant entre A et J3 dans nos expériences. Elle 
peut notamment être déduite de la différence de température, ou de la 
formule {2). Il eût été assez facile de déterminer par voie thermo-élec- 
trique la différence de température entre A et R; mais pour le moment 
je n'ai pas eu Toccasion de préparer le dispositif nécessaire. D'ailleurs, 
la relation entre la distribution des densités dans Tcspace traversé \v,xr 
les rayons et les tempéi-atures de A et B ne peut ])as être très simple, 
dn moment que nous avons affaire, non à deux plans parallèles, mais à 
deux tubes, d'autant plus cpi'à ces tubes sont sus])endnes ])liisicurs 
gouttelettes de sodium liquide. 
La seconde méthode nous donne imiui'diatemeiit une valeur moyenne 
de poUr l'espace traversé par les rayons. Elle exige la connaissance 
