J. BOSSCHA. 
par Maki lis, aii\(jiicll(îs nous avouï; fait j)rcccdev celles calculées d'après 
les Tables de M. Burhericm en ayant égard à une parallaxe de 3'^/2. 
Ces dernières valeurs peuvent être considérées comme représentant 
avec une exactitude suffisante les vraies positions géocentri(j[ues des 
Satellites à l'heure de Mauius. 
Positions géocentriques des Satellites de Jupiter 
au 30 décembre IGIO, 5 heures du matin à Anspach. 
I 
II 
III 
IV 
Tables de 
Bkrberich-Damoiseau 
239° f 
239° f 
151° f 
156° e 
Marius 
237- 2» 
238-1° 
152 + 1° 
158 + 2° 
Galilée n°. 1 
248 + 0 
241 + 2 
170 + 10 
167 +11 
„ n°. 2 
invisible 
229-10 
168 + 17 
168+12 
„ n°. 3 
230- !) 
229-10 
162 + 11 
165 + 9. 
On voit par les erreurs s que l'observation de Marius, au moins 
pour les Satellites III et IV, est sensiblement plus exacte que celles de 
Galilée. Il est donc établi que Marius a observé el mesuré le 30 décem,bre 
1610 une consiellalion des Satellites de Jupiter avec une précision supé- 
rieure à celle des observations simultanées de Galilée. 
Quelle a pu être la cause de cette supériorité des observations de 
Marius? 
Galilée, comme il l'avoue dans son Discorso, déterminait, encore en 
1611, les élongations des Satellites par leur rapport au diamètre de 
Jupiter au jugé de l'œil. Ce n'est qu'en janvier 1612 qu'il a commencé 
à se servir d'un instrument dont jusqu'ici nous ignorons la construction. 
Dans le Biscorso, il assure que l'instrument lui permettait de prendre 
les distances sans erreur même de très peu de secondes (senza errore 
anche di pochissimi secondi). Mais, en admettant même que cette infor- 
mation ne fût pas empreinte de l'exagération optimiste qui caractérise 
Galilée lorsqu'il parle de ses propres travaux, il est clair que la pré- 
cision dans la mesure des distances ne peut garantir l'exactitude du 
résultat, lorsque la grandeur qui sert d'unité est sujette à de grandes 
variations. Or, nous avons reconnu au chapitre II que le diamètre appa- 
rent de l'image du disque de Jujîiter dans les observations de Galilée 
était excessivement variable, depuis !• minutes jusqu'à environ trois 
quarts de minute et que la cause probable de ces inégalités résidait 
