SIMON MARIUS. 
501 
devait se présenter d'elle-même de mesurer le raj)|)()H des distances des 
Satellites dans le champ de la lunette par celui des iiitervalhis de teinps 
écoulés entre leurs occultations ])ar le bord du champ. Pour rendre 
j)raticable cette méthode il fallait seulement pnuidre la ])récau(ion de, 
fixer la position de l'œil devant la lunette, et de limiter dans ce but 
la surface libre de Toculaire. Toutefois, ce qui empêchait d'obtenir 
par ce moyen une grande exactitude, c'était la mauvaise définition 
du bord du cham]) qui se trouvait limité par un anneau s'obscur- 
cissaiit de l'intérieur à l'extérieur et d'une largeur d'environ deux 
minutes d'arc '). L'exactitude avec laquelle on peut déterminer le 
moment précis où la lumière d'un point lumineux se mouvant vers 
le bord semble s'éteindre, dépend du degré d'exercice de l'observateur; 
mais, comme le maximum de rapidité de l'extinction a lieu lorsque 
l'image se trouve au milieu de l'anneau, il n'est guère probable que 
l'erreur dans le rapport des distances a pu dépasser la valeur angulaire 
d'une demi-minute. La méthode admet donc sans doute une jilus 
grande exactitude qu'une comparaison de la distance avec le diamètre 
de Jupiter faite au jugé de l'œil. 
Remarquons que, si Mauius plus tard a voulu tirer parti de son ob- 
servation du 30 décembre 1610, dont il loue les conditions exception- 
nellement favorables, il n'a certainement pas employé les angles de 
position que nous venons de déduire de ses observations avec les valeurs 
exactes des rayons des orbites. Il a dû se servir des valeurs par lui 
admises: -S, 5, 8, 13, qui servent de base à sa Tabula Bistautiarum 
(p. 63 recto). Cette Table contient pour chaque Satellite de cinq à cinq 
degrés des angles <^ , parcourus de^juis l'apogée, l'élongation orientale 
ou occidentale en minutes et secondes, et par conséquent fait connaître 
réciproquement les angles Cp lorsque les élongations sont données. 
') Nous ne possédons pas de détails suffisants sur les lunettes dont se servait 
Marius. Mais on ne s'éloignera pas beaucoup de la vérité en admettant qu'elles 
avaient uu grossisFeœent de 20 fois. Avec un oculaire de même distance focale 
que celle de Gamlée (42 mm. environ), la longueur de la lunette a dû être de 
800 mm. environ. La largeur de l'anneau, si l'on néglige la distance de l'œil 
à l'oculaire, laquelle a pour effet de rétrécir encore l'anneau, serait de r/800 X 20 
r étant le rayon de l'objectif. 
L'ouverture de l'objectif, à en juger d'après le dessin, qui représente Marius 
avec sa lunette, n'a certainement pas eu plus de 10 millimètres de rayon, d'où 
se calcule la largeur de l'anneau à 2 minutes environ. Voir la note II de 
l'article Galilce et Marius, ces Archives, Série 2, Tome VIII p. 173. 
