SIMON MAinUS. 
Viilcurs loiilcs, siirloul lii Iroisiriiu;, iiiroriciircs à celles (l(!s rayons dos 
orbites iuliiiis pur Maimus. 
A ces valeurs ropoudeiit, d'après rechclle des planches, les angles de 
position 
241°, 90°, 254°, 85°, 
ce qui i'oiiriiit: avec les Tables inoderiies 1(!S erreurs 
— 10°, —1, —27, +2. 
Il serait injuste de considérer ces chiU'res comme doimaiil la mesure 
des erreurs d'une observation de Galilée. Jls dérivent d'un pronostic, 
calcidé par (jai.m.kh d'après un premier essai de Tables, et ont dû subir 
l'inilueuce (h; plusieurs causes d'erreurs, étrangères à ses observations; 
comme celles qui proviennent de la nianipulation pour ainsi dire ma- 
chinale de son Jovilabium, des eri'curs du dessinatcmr et du graveur de 
ses Planches, et finalement encore de nos mesures. Ces erreurs ont pu 
s'accumuler aussi bien que se compenser. 
L'observation suivante de Marius a été faite dans de meilleures con-. 
ditions, au moins \)onr les Satellites III et IV. Elle est complètement 
chillrée comme celle du 30 décembre 1610. Maru's la décrit comme 
il suit: „Eodeni anno 161-'3. 1 1. februarii liora, 7. post merid. erat situs 
horum siderum ad lovem talis: Tertius lucidus aberat versus ortum 
7. min. quasi. Secundus ferè quinque, prope illum versus lovem aderat 
subtilis & borealior, videlicet Quartus. Versus occasum à love distabat 
Primas 3. quasi minutis. 
Il n'y a d'incertitude que sur la 2)ositiou du Satellite IV, puisqu'il 
n'est pas indiqué à combien il faut estimer la petite distance entre II 
et IV. Nous ne croyons pas nous tromper beaucoup en la comptant pour 
une demi-minute 
L'observation complète devient ainsi: 
I II III IV 
Anspach lt)13, 24 février h^ 19. 3, — 5, — 7, -• 4,5, 
ce qui donne, avec les rayons 3, 5, 8, 13 adoptés ])ar Maiiius, pour 
les angles de position: 
270°, 90°, 119°, l(iO°. 
') Equivalant à + 2''.^ degrés dans l'angle de position. 
