SIMON MARI IIS. 
il il riKiiiti l()i's([u'il disait: „li!iheo ol)servatioii('in" et l'a construite 
iTiipHis SCS 'liiblcs. 
Avec celii la verve imaginai iv(! de M. Ki,ii(i paraît éjjiiisec!. Il no 
s'occupe pas des observations de la Fdru 'l'erlin du livre de Marius, que 
nous avons traitées plus haut. Il les laisse; ignorer à ses lecteurs et 
fait imprimer (p. 511) cette sentence, stupétiante pour quiconque a le 
privilège de pouvoir consulter un des rares exemplaires qui existent 
du Maudiis Jovialis: „les observations du 9 janvier 1610, du 30 décem- 
bre; 1610 et du 17 février constituent tout le matériel d'observation au 
sujet des Satellites que Mari us nous a laissé." 
La suppression de trois pag(;s d'observations du Mimdus JoDialis est 
le trait final de l'argumentation ilu professeur bavarois. 
Elles ont pourtant bien leur iinportauce, non seulement parce que cha- 
cune des observations supprimées apporte une preuve de plus que Ma- 
Rius a bien observé, mais surtout parce que celle du 14 février fournit 
des données chiffrées qui nous permettent de pousser plus loin le con- 
trôle de l'exactitude des observations de Marius et des résultats que 
l'on eu peut déduire. 
Les deux observations du 30 décembre 1610 et du 24 février 1613 
corapreunent uu intervalle de temps de 787 jours et 14 heures c.-à-d. 
18902 heures. La première a été faite 10 jours, la seconde 16 jours 
avant l'opposition de Jupiter. Elles réalisent donc à très peu près la 
condition que Marius jugeait avec raison la plus favorable pour la 
détermination des temps périodiques, lorsqu'il recommandait à cet efl'et 
les observations dans lesquelles les positions relatives de Jupiter, du 
Soleil et de la Terre sont identiques '). 
Les angles de position géocentriques, calculés au moyen de la Tabula 
aetiuationum de Marius furent (pp. 507 et 502) 
24 février 1613 270° 90° 119° 160° 
30 décembre 1610 237 233 154 157. 
La correction qu'il faut appliquer pour convertir les arcs parcourus 
en valeurs hélocentriques n'est que très faible. Marius, d'après sa Tabula 
aeiiualioimm, a dû l'estimer à -[~ 1°- Les arcs parcourus deviennent ainsi 
') Voir la note page 269 (12) de notre chapitre I. 
archives néerlandaises, série II, TOME XII. 
33 
