Nochmals der Vogelschutz im Wildschongesetz. 
195 
Ich stehe darum nicht an, in Uebereinstimmung mit Henrici zu 
erklären, dass das Wildschongesetz gegenüber dem bisherigen 
Rechtszustand einen Portschritt bedeutet. 
Dies sei zur Beseitigung jeden Zweifels nach dieser Richtung hin 
auch von meiner Seite ausdrücklich bemerkt. Bedauerlicherweise bleibt 
nur dieser Portschritt hinter manchen , wie es mir jetzt scheinen will, 
allzu optimistischen Erwartungen gar weit zurück. 
Bevor ich auf Einzelheiten eingehe, will ich nicht unerwähnt 
lassen , dass die rechtlichen Ausführungen Henricis vollkommen 
mit den meinen übereinstimmen, wie sie ja auch in meiner früheren 
Arbeit über das Wildschongesetz bereits erschöpfende Erörterung ge- 
funden haben. Trotzdem kann ich mein Urteil in den von Henrici 
herangezogenen Punkten nicht ändern, was ich im folgenden näher 
begründen werde: 
I. Dass das Wildschongesetz in der Präge des Drosselfanges 
eine Verschlechterung herbeiführe, habe ich nicht behauptet. Im 
Gegenteil habe ich darauf hingewiesen, dass es mit Freude zu be- 
grüssen sei, dass die Drosseln jetzt eine Schonzeit gemessen (S. 400). 
Freilich bedaure ich trotz der sonstigen Vortrefflichkeit des Wildschon- 
gesetzes auch jetzt noch, dass es sie nicht ganz aus der Reihe der 
jagdbaren Tiere ausgesondert hat und dass im Anschluss hieran ihr 
Fang für den preussischen Staat nicht ganz untersagt ist und sie 
somit unter den absoluten Schutz des Reichsvogelschutzgesetzes ge- 
bracht sind. 
II. Bei Erwähnung der Sumpf- und Wasservögel habe auch ich 
hervorgehoben (S. 402), dass infolge ihrer Jagdbarkeit das Ausnehmen 
ihrer Eier nunmehr verboten ist, was bisher gemäss § 1, Abs. 3 des 
AV.-Sch.-G. erlaubt war. Ich glaube indessen, dass jeder Vogelfreund, 
auch wenn er Jäger ist, es mit mir beklagen wird, dass diese Vögel 
nicht der Hand des Jagdberechtigten gänzlich entzogen sind, abgesehen 
von Schwänen, Gänsen, Enten, Brachvögeln, Schnepfen und Bekassinen, 
gegen deren Jagdbarkeit man kaum etwas einzuwenden haben wird. 
Hätte der § 1 des Wildschongesetzes die „andern Sumpf- und Wasser- 
vögel" nicht für jagdbar erklärt, so wären sie — abgesehen von den 
in § 8 No. 9 bis 14 W.-Sch.-G. Genannten — des unbeschränkten 
13* 
