198 Dr. jur. Leo v. Boxberger: Nochmals der Vogelschutz im Wildschongesetz. 
Endlich habe ich nicht bestritten, dass es weidgerechte Jäger 
gibt, die sich jeden Schiiss überlegen, den sie auf ein Geschöpf ab- 
geben; ich habe auch darauf bereits hingewiesen (S. 401 unten). 
Leider bin ich nur solchen Jägern bisher recht selten begegnet, sondern 
habe in viel häufigeren Fällen die Erfahrung gemacht, dass sich so 
ziemlich kein Jäger einen guten Schuss entgehen lässt, auch wenn er 
gegen solche Vögel gerichtet ist, die nicht zur Jagd im gewöhnlichen 
Sinn gehören! 
Mit Henrici stehe ich übrigens ganz auf dem Standpunkt, dass 
man sich von allen gesetzgeberischen Massnahmen auf dem 
Gebiet des Vogelschutzes nicht zu viel versprechen darf. 
Diejenigen, die der Vogelwelt am gefährlichsten sind, kehren sich 
nicht an Verbote, weil sie nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge 
sich sagen können, „wo kein Kläger ist, da ist auch kein Richter" — 
und wo die alten Bäume gefällt, die Hecken gerodet, die Brüche aus- 
getrocknet und die Flussufer rasiert werden, mit andern Worten, wo 
wirtschaftHche Interessen in Frage stehen, da kann die Vogelschutz- 
gesetzgebung nicht viel ausrichten. 
Das Gebiet aber, wo sich der staatliche Einfluss noch am sichersten 
geltend machen kann, ist der Bereich der Forstverwaltung. Ein Forst- 
beamter wird die Vogelschutzgesetze wissentlich kaum übertreten, wie 
es der Normaljäger mit Vergnügen tut, wenn er den erwähnten „guten 
Schuss" anbringen kann.*) 
So manches „Relikt" besserer Zeiten hält sich noch in den fis- 
kalischen Forsten auf: Seeadler, Fischadler und Schreiadler, Uhu, Kolk- 
rabe, schwarzer Storch und Kranich und wie sonst ihr Name lautet. 
Sie alle sind auf staatlichem Boden der Einwirkung privater Jagd- 
berechtigter entzogen. Wollte man ihnen einen durchgreifenden 
Schutz gewähren, hier wären Kautelen zu seiner wirksamen Durch- 
führung vorhanden. Solange es aber noch heisst „jagdbar", solange 
hier noch guter Wille an die Stelle eines nachdrücklichen gesetzlichen 
Schutzes tritt, braucht man kein Nörgler zu sein, um die durch das 
Wildschongesetz geschaffenen Verhältnisse nicht für das non plus ultra 
vogelschutzfreundlicher Gesetzgebung zu halten. 
*) Zahlreiche Beweise hierfür liegen mir vor. 
