Bücherbesprechungen. 
515 
Puppen verlängern je nach Verlangen und Bedarf. Eine ganze Anzahl 
der von Wilh. Schuster genannten Insekten können schon ihrer relativen 
Seltenheit wegen gar nicht als Zerstörer in Frage kommen, Dahin- 
gegen hat er eine ganze Anzahl wirklich schädlicher Insekten (nament- 
lich Käfer) vergessen und nicht einmal erwähnt. Oder ist ihm, um 
bei den Schmetterlingen zu bleiben und nur noch ein Beispiel zu er- 
wähnen, die Oastropaclia quercifoUa nicht bekannt, ein Tier, dessen Raupe 
in Obstplantagen oft ganz empfindlichen Schaden tut und welches trotz 
täglichen Absuchens schon oft einen Kahlfrass ganzer Baumschulen 
hervorgerufen hat? Dahingegen ist Gasiropacha pruni bei der Pflaume 
als Zerstörer angegeben, ein Tier, welches wegen seiner relativen Selten- 
heit in den meisten Gegenden Deutschlands gar nicht als Schädling in 
Frage kommen kann. In einer erschöpfend ausführlichen Ab- 
handlung über dieses Thema müsste noch gar mancher wirkliche Schäd- 
ling gewürdigt und gekennzeichnet werden. Dass übrigens Smerinthus 
ocellatus hauptsächlich auf Apfelbaum leben soll, ist mir neu. Es handelt 
sich in solchen Fällen, wo dies wirklich vorkommt, um seltene Aus- 
nahmen, falls nicht eine Verwechslung mit irgend einem anderen Tiere 
vorliegt. Auch sonst stehen in Wilh. Schusters Listen noch manche 
Merkwürdigkeiten von Käfern und Schmetterlingen verzeichnet, die vor 
ihm noch Niemand gewusst hat, auf die ich aber vorläufig nicht näher 
eingehen mag. 
Man kann dem Autor nur etwas mehr enthomoligische Vertiefung 
anraten, ehe er wieder einmal auf den Gedanken kommen sollte über 
Forstschädlinge etc. zu arbeiten. Ausserdem besitzt die deutsche Literatur 
so vorzügliche alte Werke über diesen Gegenstand, — um nur einige 
zu erwähnen: Ratzeburg, Altum, Rossmässler etc. — dass man sich dort 
erst einmal Rat holen könnte, ehe man Ungereimtheiten in die Welt 
setzt. Dort ist der Gegenstand bei weitem richtiger und erschöpf end 
ausführlicher behandelt als hier bei Wilhelm Schuster. 
Auch dürften manche der angeführten Ichneumoniden kaum richtig 
angegeben sein. 
Es würde jedoch dem Buche viel zu viel Ehre angetan sein, wollte 
man ausführlicher jede Unrichtigkeit aus der Fülle von Unrichtigem 
und Halbwahrem festnageln. 
Ich kann daher jedem, der sich auf diese Angaben stützen wollte, 
nur raten, sie nur mit Vorsicht weiter zu gebrauchen. 
Uebrigens sei noch erwähnt, dass der Teil des Buches, wo von 
den Farben, dem Gesang und sonstigen ästhetischen Wertmomenten 
der Vögel die Rede ist, gut geschrieben und ansprechend ist. 
Was übrigens die graphische Darstellung des Nutzens und Schadens 
nebeneinander in verschiedenen Farben als etwas ganz Neues anlangt, so 
sei erwähnt, dass dieselbe Darstellungsart bereits vor 35 Jahren von 
0. Burbach angewandt wurde, aber besser als hier von Wilh. Schuster.*) 
Gera, im August 1908. W. Israel. 
*) Professor 0. Burbach, Der einheimischen Vögel Nutzen und Schaden. Ein 
Tableau. Gotha. Verlag von E. F. Thienemann. Zweite Auüage 1873, dritte Auflage 1880. 
