48 
C. L i 11 <ln 0 r. 
den Steinsperling im Freien zu beobachten. Das erste Mal habe ich 
trotz eifrigsten Suchens den Vogel gar nicht zu Gesicht bekommen, 
was vor allem daran lag, dass ich ihm grossenteils nicht an den ihm 
zusagenden Oertlichkeiten nachspürte; gleichwohl war der erste 
Ausflug für mich insofern wertvoll, als er mich unter für mich 
tragikomischen Umständen dit' Bekanntschaft des Herrn Revierförsters 
Freitag in Reinstedt bei Gumperda machen liess, der mir die erste 
Auskunft über Petronia geben konnte und mir Herrn Dr. Schaffner 
in Gumperda als denjenigen bezeichnete, an den ich mich wenden 
müsste, um ganz sicher zu Steinsperlingen zu kommen. Ich habe 
ringsten Zweifel, dass der Vogel das ganze Thüringer Muschelkalkgebiet bewohnt und 
daselbst sicher keine Seltenheit ist." (Brehm schreibt in den „Beiträgen": „Ich habe 
ihn nur im Saaltale . . . jedoch immer nur einzeln bemerkt", erwähnt jedoch gleich 
darauf, dass er im Januar 1816 „zehn Stück beisammen gesehen habe". Unzweifel- 
haft hat seitdem eine — vorübergehend beträchtliche — Steigerung des Bestandes 
der Vögel stattgefunden). Bezüglich der letzten Behauptung bin ich skeptisch genug, 
um sie nur in der Form der Vermutung gelten zu lassen, der gegenüber grösste Vor- 
sicht geboten ist. Auch bei Gumperda wird der Steinsperling nach mir gewordenen An- 
gaben nicht mehr zu Hunderten beobachtet; allerdings fehlt es seit Schmiedeknechts 
Weggange an einem „ornithologischen" Beobachter, der zu allen Jahreszeiten^seine 
besondere Aufmerksamkeit uuserm merkwürdigen Vogel schenkt, mit dessen „lokal 
vermuteten" Vorkommen es sich ähnlich zu verhalten scheint, wie mit dem des eben- 
falls nur sporadisch in Deutschland als Brutvogel vorkommenden „Zwergfliegen- 
fängers" (vgl. meine Aufsätze über Ahisdcapa parva in der „Schwalbe" 20. Jahrgang), 
das heisst die anscheinend auch noch so gut für iho passende Gegend bewohnt er 
darum doch noch nicht, vielmehr muss er durch genaueste Beobachtung für 
die einzelne Oertlichkeit festgestell t werden. Allerdings liegt es mir durchaus 
fern, mit Flöricke (J. f. 0. Seite 243, 12. Jahresbericht des Ausschusses für Beobachtungs- 
stationen) hinter Schmiedeknechts Angaben (1. c.) („im Muschelkalkgebiete Thüringens 
nicht selten, bei Gumperda vorzugsweise häufig. Im August Schwärme von 300 Stück 
beobachtet ... er verbreitet sich immer weiter") ein Fragezeichen zu setzen, soweit 
es sich um wirkliche Beobachtungen und nicht Vermutungen handelt, üebrigens 
betont auch von Berlepsch in seinem Briefe an mich, der gewissermassea die Er- 
gänzung seiner Mitteilungen in den „Monatsberichten" darstellt: „In der Nähe frag- 
licher Ruine (Heineck) sind noch andere Ruinen und anscheinend sehr für die Sper- 
linge geeignete Felsen. Trotz eingehendster Beobachtung (I) habe ich aber nie Petronia 
dort bemerkt. Jene eine Ruine liegt sehr einsam, jene andern weniger. Ich kann 
nur denken, dass dies die Ursache ist." Freiherr von Berlepsch hat seine Beobach- 
tungen in den „Ornith. Monatsberichten" von 1893 S. 23 („Der Steinsperling ein Brut- 
vogel Thüringens") veröffentlicht. Er hat seit 1890 den Vogel bei Burg Heineck bei 
Nazza in einigen Pärchen angetroffen und zwei Nester aufgefunden, eine Notiz, die 
durch eine spätere in derselben Zeitschrift (1898, S. 99) bestätigt resp. erweitert wird. 
Nazza liegt etwas südöstlich von Treffurt a. Werra. 
